Welcome to رهروان ارتش

از اینکه انجمن ما را برای مطالعه انتخاب کردید از شما متشکریم. 

برای استفاده از امکانات انجمن و برقراری رابطه دوستانه با دیگر اعضا لطفا در انجمن ثبت نام کنید

با تشکر

Sign in to follow this  
Followers 0

پیشنهاد پدافند کوتاه برد

56 posts in this topic

مدتها پیش قبل از انهدام انجمن قبلی 

دوست عزیزم جناب عقاب سپید کوه طرحی رو دادن که خیلی به چشم اومد و باعث آشنایی بیشتر ما با ایشون شد همینطور ارادت بنده

 

که خوشبختانه تونستم قبل از اینکه مطالب به فنا بره یک کپی ازش بگیرم

 

حال قصد دارم اون ایده رو به ترتیب ارسال مطالب دوستان با نقل قول از هر کاربر در انجمن قرار بدم و امیدوارم که به نتیجه ی مطلوب و نهایی برسه

 

 

پاینده باشید

5 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

شروع با عقاب جان بود

 

 

یکسری بحثهای در تاپیکهای جداگانه در باره لزوم چنین سامانه های بین دوستان در همه فرومهای نظامی بویزه میلیتاری در جریان بوده و هست دوستان عموما نظرشون بر نمونه دریا پایه " تور ام 1 " است اما نظر بنده متفاوت با این منظرهاست که در ادامه برخی ارسالهای مرتبط با این موضوع رو در اینجا هم ارسال میکنم:

موضوع نصب موشکهای پدافندی کوتاه برد یکی از بایسته های فریگتهای ماست ، حتی بشخصه بر این باورم که یگانهای سبکتر و ناوچه هامون هم باید به این سامانه ها مجهز بشن
میمونه چند نکته:
- یکی جای سامانه
- از اون مهمتر خود سامانه( نوع و اندازه)

از لحاظ نوع سامانه نظر اکثر دوستان بر تور ام یک هستش ( نمونه دریا پایه اش ) ، این گزینه درحالی که بهترین و مناسب ترین گزینه هستش ( هم کارایی ، هم دقت ، هم برد و هم بویژه پرتاب عمودی) اما در این زمینه چند مشکل وجود داره، نمونه زمین پایه این سیستم در اختیار سپاه هستش و نه ارتش و بالطبع نداجا به اون دسترسی نداره
نکته دیگه اینکه این سامانه هیچگونه شبیه سازی در ایران بخودش ندیده ، صحبتهایی مبنی بر یکسری ارتقا بویژه در برد موشکها بگوش رسید که نمیشه زیاد روشون مانور داد فقط اینو میدونم که بعیده که ایران این سامانه و موشکهاشو تونسته باشه مهندسی معکوس و یا دسته کم کپی کرده باشه
امیدوارم که بر روی اون کارهایی صورت گرفته باشه و در دستور کار باشه ولی فعلا خبری نیست ، تازه بعد از اون که اینکارا صورت گرفت تازه با مشکل مچ کردن سامانه شرقی با سیستم برپایه غربی ناوهای نداجا مواجه میشیم
یعنی :
- هنوز این سامانه رو بومی سازی نکردیم
- اگر بسازیم دست سپاه هستش نه ارتش و نداجا بهش دسترسی نداره
- مشکل مچ کردن با سیستمهای غربی رو داریم
خوب در حالی که " تور " برترین گزینه موجود ما بوده و هست !! بناچار باید اونو کنار بزاریم ( دسته کم در کوتاه مدت) و بریم سراغ سامانه ای سازگارتر با نداجا
پیشنها بنده سامانه یازهرای 3، شهاب ثاقب یا همون حرز نهم متحرکه ( هر اسمی که میخواین بهش بدین ، من ترجیحا همون نام یازهرای 3 رو انتخاب میکنم )
خوب این سامانه در داخل ساخته شده، ارتقا داده شده ، دگرگونی هایی بخودش دیده ، پایه و سکوش تغیراتی دیده و در کل به نظر میرسه متخصیصین ما به اون اشراف کامل علمی، عملی و فنی دارن
خوب ، در شکل ظاهر و بر روی کاغذ و درشرایط موجود به نظر میرسه که ممکن ترین گزینه فعلی همین یازهرای 3 باشه که هم سامانه و هم موشکش در داخل مهندسی معکوس شده و در برخی ویژگیها ارتقاها و بروزرسانی های مناسبی رو به خودش دیده.
گزینه بعدی میتونه نمونه دریا پایه ریپیر باشه، اگر وجود آر بی اس 70 هم در ایران صحت داشته باشه و کارهایی در زمینه بومی سازی و یا کپی یا مهندسی معکوس و یا... روی اون صورت گرفته باشه اون هم میتونه یک آلترناتیو مناسب باشه اما من میام یا زهرای 3 رو انتخاب میکنم

میمونه جانمایی سامانه:

دوستان نظرات خوبی دادن ، اما چند نکته رو مد نظر قرار بدیم ، نباید تغیرات بگونه ای باشه که استراکچر اصلی و فریم بندی و کاپاترمنت های شناور رو دچار تغییرات و دگرگونیهای زیادی بکنه چون تقریبا از پیش کنسل شده بدونیدش.
میمونه جابجایی سامانه های سبک و استفاده از فضاهای موجود:
بحث اول جابجایی 20 م.م. هاست و استفاده از فضای جلوی پل فرماندهی
بحث دوم استفاده از فضای پشت توپ 76 م.م. است
بحث سوم استفاده از فضای بین پل و فانل جایی که الان در جماران موشکهای آفندی نصب شده اند
و بحث چهارم استفاده از فضای پشت فانل ، جایی که الان در جماران موشکهای پدافندی و بعد از اون 40 م.م. نصب شده

خوب اول از توپ 76 م.م. شروع میکنم:
تقربا جابجا کردن اون غیر ممکنه ، نه که نشه جابجاش کرد اما با توجه به کامپارتمانت بندی و فریمینگ ناو ، زیر سامانه هایی که اون پایین داره ، نوار نقاله تغذیه ای که از انبارها براش مهمات میارن و انبارهایی که داره ، جابجا کردن اون یعنی طراحی دوباره بدنه و مرکز ثقل و مرکز شناوری و متاسنتریک هایت و... که بعید میدونم نداجا تمایلی به اینهمه دردسر داشته باشه( شاید در نسلهای بعدی خانواده موج بشه اینکار رو کرد) پس به شخصه این گزینه رو مختومه میدونم
فضای بعدی استفاده از لانچرهای عمود پرتاب در پشت 76 م.م. است که اونم فقط در شرایط استفاده از تور ممکن هستش و با انتخاب گزینه " یا زهرای 3" ناممکنه مگر اینکه بتونیم بوستر پرتاب و لانچ ورتیکال برای موشکهای اون طراحی کنیم که اینم زمان بر و هزینه بره ( هرچند شدنی و ممکنه)

جابجایی 20 م.م. یک گزینه بسیار خوبه،
هر دوجایی که دوستان پیشنهاد کردن (کنار بریج وینگ و یا پشت بریج کنار فانل) مناسب ایده منه منتها با کمی تغییر!! ببینید شرایط زاویه پوشش دهی 20 م.م. ها و همچنین بحث کاربر و توپچی رو هم باید مد نظر قرار داد
خوب باتغییر سامانه هدایت و کاربری 20 م.م. ( کاری که دسته کم در بعد محدود برای سلاح هایی دیگه امون انجامش دادیم و تستش کردیم ) میتونه این مشکل رو حل کنه
اگر بیاییم سامانه ریموت 20م.م. رو بکار ببریم هم دقت و کارایی و عملکرد توپها رو افزایش دادیم هم در بحث جابجایی محدودیتها رو برداشتیم اونوقت حتی میتونیم ببریمشون رو مانکی آیلند و بالای پل فرماندهی ، منتها باید سامانه کنترال از دور و ریموت رو بر اونا نصب کنیم
در یکی از مانورهای نزسا دیدم که از چنین سامانه ای روی زمین استفاده شده بود ، حال اونکه با بودن منبع تغذیه و رادار و اپتیک و سیستم سینکرونازیسیون ناوها ، بروی ناو این سیستم شدنی تر،مفید تر ، علمی تر و کاربردی تره( حتی میتونیم بصورت ترکیبی از دوتوپ بصورت دوقلو و چهار پرتابگر دوشپرتاب بصورت ریموت استفاده کنیم ، کار سختی نیست، شدنیه فقط اراده انجام میخواد)
خوب اگر بتونیم این مشکل رو حل کنیم فضای جلوی پل فرماندهی و بین 20 م.م. های موجود یک گزینه بسیار مناسب و مفید بهمون میده که میتونیم از اونا استفاده کنیم اما امروزه در برخی شناورها دیده شده که در اون فضا سامانه پدافند عامل پرتابگرچف نصب شده پس یا باید اون سامانه رو به جای دیگه مثلا پشت فانل جابجا کنیم یا برای سامانه پدافندیمون دنبال فضای دیگه ای بگردیم، مشکل محدودیت زاویه و میدان دید هم هست که فضای پشت شناو رو پوشش نمیده

فضای بین پل فرماندی و فانل ( جایی که در جماران موشکهای آفندی نصب شدن ) یک گزینه مناسبه اما نیاز به یک ری اینفورسمنت دک داره و همچنین زاویه درگیری محدودی داره مگر اینکه دوسامانه در دوطرف و نزدیک به لبه های دک نصب کنیم که هردومعضل تا حدود زیادی کاسته میشن

آخرین فضای ممکنه فضای پشت فانل هستش جایی که الان موشکهای پدافندی در جمارن نصب شدن
اونجا براحتی و با کمترین تغییرات ممکنه میتونیم سامانه رو نصب کنیم فقط بزرگترین مشکلی که میمونه زاویه درگیری محدود اونجاست

به هر صورت پیشنهاد بنده جدای از استفاده از سامانه یا زهرای 3 در هرجای ممکنه ( ترجیحا بین پل فرماندهی و فانل بصورت دو سامانه در کناره های دک) استفاده از سامانه ریموت و کنترل از راه دور دو توپ 20.م.م. موازی شده ، بهمراه چهار پرتابگر موشکهای منپد هستش
میشه از این سامانه دوتا درکناره های پل و دوتا در فضای مناسب پاشنه نصب کردودر با سنکرو کردن اونا با رادار و اپتیکال ناو سیستم فایر کنترلهای موجود و هدایت اونا از mcr توان پدافندی ناو رو به حد بالایی پالابرد و افزایش داد

6 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

جواب بحث برانگیز من

 

عقاب جان توی پیشنهادت چند تا ایراد اساسی هست

1- استفاده زیاد از میمون در این طرحی که ارسال کردید   که صد البته برای کاهش تلفات انسانی خوبه اما به درد کار پدافند نمیخوره

2- طرح تون رو اول باید بدیم به دارالترجمه به فارسی ترجمه بشه بعد راجع بهش حرف بزنیم - عزیز من یه خورده فارسی تر بگو ؛ شاید چند نفر مثل من تازه سیکل گرفته باشن

3- وقتی هر یکانی برای خودش مستقل پدافند کنه ؛ خب چه لزومی داشت که ما قرارگاه خاتم الانبیا رو بصورت مستقل در کشور راه اندازی کنیم

4- وقتی که این طرح عملی بشه و با توجه مقدور نبودن جابجایی و تحرک همه تجهیزات راداری و شناسایی برد بلند و میانی ، شما فکر این رو نکردید که به فرض یک یگان که در یک آفند به قلمرو دشمن وارد شده اگر یک اسکادران خودی به ناگاه از روی سرشون رد بشه و به موقع شناسایی نشه چه فاجعه ای رخ میده

5- یه خاطره رو می خواستم در بخش برگی از خاطرات بگم که همینجا خلاصه میگم:

" در یکی از روزها که بچه ها مشغول دفع پاتک دشمن بودن و به سختی با عراقی ها درگیر بودن به نا گاه یک هواپیما روی سر نیرو های خودی ظاهر شد
یکباره همه سلاح ها به سمت این پرنده نشانه رفت و هر کس با هرچیزی که دم دستش بود بهش شلیک کرد و حتی یادم میاد استینگر هم بهش شلیک کردن
این ماجرا مدت کوتاهی ادامه داشت تا اینکه هواپیما مورد اصابت قرار گرفت و سرنگون شد
فریاد الله اکبر در تمام منطقه پیچید و حتی پشت بیسم هم همه تبریک و سرو صدا و تکبیر به گوش میرسید و هر کسی ادعا میکرد که اون رو من زدم و دیگری میگفت من زدم

تا اینکه از ستاد مرکزی پشت بیسیم اعلام شد که اون هواپیما خودی بود و .....
این خبر به ناگاه سکوت مرگباری رو در منطقه و حتی فضای مخابرات حاکم کرد "

نیرو های زمینی به اشتباه هواپیمایی رو که برای پشتیبانی اونها فرستاده شده بود و یا از چنگ پرنده های عراقی در حال فرار بود رو سرنگون کردن

نتیجه این ادغام و عدم هماهنگی و زمانبر بودن هماهنگی برای لحظات حساس رو میشه در همین واقعه به خوبی دید
البته بخشهایی از ایده تون مثل تجهیز به سلاحهای کوتاه برد جهت پوشش کامل فضای اطراف شناور چیز جالبیه
در واقع مثل اینه که نقاط کور شناور رو با چیزی شبیه فالاکس پوشش داده باشیم
اما باید حتما نیرو ها با کمترین حجم تبادل داده , از موقعیت دور ترین نیروهای خودی و اقدامات اونها باخبر و قابل هدایت باشن تا به اشتباه همدیگه رو هدف قرار ندن

بازهم اگه ایده دارید ما رو بی نصیب نزارید

موفق باشید

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

پاسخ عقاب جان

 

مهندس عزیز ممنون بابت ریز بینی و توجه عالیتون به مطالب

برادرعزیز من! ، حالا ما یه جایی هم کلمه میمونه رو نوشتیم که همون عامیانه میماند است ، اما در کل خوشم اومد از ریزبینی و نکته سنجیت

در باره متن نوشتاری متاسفانه چون آن لاین نوشته و ارسال کرده بودم چنین محتوایی ازش برداشت میشه
بازم ناخرسندم که بگم متاسفانه در بیشتر نوشته های من چنین سبکی وجود داره ، کلا سعی میکنم محاوره ای و خودمونی بنویسم تا خوندنش زیاد سخت نباشه که مثه اینکه دقیقا برعکس شده
بابت این ایراد از همه پوزش میخوام ( اما در باره سطح سواد هم که شکر خدا شما استاد همه مایید چوب کاری نفرمایید برادر عزیز چوب کاری نفرمایید )


و اما ایراداهای فنی که گرفته بودین :

ببینید بحث پدافند یکپارچه فقط تا زمانی که یگان در ساحل و کنار اسکله یا نهایتش در برد حفاظتی یگانهای خودی هستش مطرحه و یادمون نره یک یگان شناور نظامی قراره دریا بره و مایلها و کیلومترها از سواحل ما دور بشه بنا بر همین اصل تداخلی با برنامه قرارگاه پدافند هوایی نخواهد داشت
اونوقت با اون فاصله از دریا و وجود تهدیدات هوایی و مهمتر از اون تهدیدات موشکی ( موشکهای کروز دریایی) ما برای پدافند این یگان جدای از توپهاش چه ابزاری داریم ؟باید بدون سپر ولش کنیم به امون خدا ؟
در ضمن در استراتژی دفاعی ایران بر توان پدافندی یگانهای شناور توجه خاصی شده و فرمانده کل قوا نیروی دریای رو نخستین دژ پدافند هوایی دونستن و دستور اکید دادن به تقویت توان پدافندی شناورها که در همین زمینه ماجرای نصب سامانه محراب بر جماران و نسلهای بعد اون و حتی تغییر کاربری یگان موشک انداز لاکامباتانت از موشکهای سطح به سطح به موشکهای پدافند هوایی رو داشتیم
تجربه ثابت کرد در دریا ما بیشترین ضربه رو از راه هوا و موشکهای کروز دریای خورده و خدای ناکرده خواهیم خورد
( بررسی همه جنگهای دریای از جنگ جهانی به بعد اینو ثابت کرد)
برای همین منظور دستور اکید به ارتقای توان پدافندی یگانهای دریایی داده شده ، تا هم در برابر تهاجمات هوایی جنگنده ها و هواگردهای دشمن و هم در برابر تهاجم موشکهای کروز دریایی مهاجمین ایمن بشن
درضمن این شیوه و استراتژِمختص ما نیست و ما داریم از تجربیات و عملکرد دیگر کشورهای پیشرو بهره گیری و الگو برداری میکنیم ، الان هیچ شناور رزمی بزرگی رو در سطح دنیا نپیدا نمی کنید که فاقد سیستم پدافند هوایی کوتاه برد و میانبرد باشه( شناورهای سنگینتر حتی سامانه های پدافند هوایی برد بلند و دور برد رو نیز دارند)
همه یگانهای مدرن روز دنیا مجهز به سامانه های کوتاه برد ارتفاع پست و میانبرد ارتفاع متوسط هستند چه شرقی و چه غربی

در باره هدف قرار دادن پرنده های خودی توسط نیروهای خودی!!!
متاسفانه بارها و بارها شاهد چنین قضیه ای بودیم نه تنها از سوی نیروهای دیگه( سپاه و نزاجا و نداجا و..) که متاسفانه خود نهاجا هم چنین اشتباهاتی رو داشته
این دلیل نمیشه پدافند رو بیخیال بشیم باید راهکار جلوگیری از چنین رخدادهای تاسف باری رو پیدا کنیم که چاره اون در استفاده ازسیستمهای آی اف اف تشخیص دوست از دشمن ، رادارهای شناسایی قوی و دقیق، سامانه ها مدیریت نبرد بروز ، لینک های پایدار تبادل اطلاعات بین یگانهای خودی و تمرین و آموزشهای مستمر و مناسب و به روز نهفته است
اینکه ما به اشتباه یگانهای خودی رو زدیم دلیل نمیشه دیگه پدافند رو حذف کنیم
همین پدافند هوایی نهاجا ( قبل از جدا شدن از بدنه نیروی هوایی ) چند تا پرنده خودی رو به اشتباه زد ؟ بیاییم بیخیبال سامانه های پدافندی بشیم ؟
مگه هدف قرار دادن اشتباهی اف 4 دی توسط اف 4 ای رو نداشتیم ؟ بیاییم جنگنده ها رو زمینگیر کنیم چون ممکنه همدیگه رو بزنن ؟
نه دوست اندیشمندم ، ایرادی که گرفتین کاملا بجا و منطقی بود منتها باید به شیوه ای منطقی ایراد رو رفع کنیم نه اینکه صورت مساله رو پاک کنیم
با توجه به اینکه همه شناورهای نظامی دنیا به چنین سامانه هایی مجهز هستند و یکی از کمبودها و کاستبها و ضعف های یگانهای رزمی دریایی ما همین نبود پدافند هوایی پایدار ، متناسب و مناسبه آیا شما برای رفع این معضل ، نظر و دیدگاه بهتری سراغ دارین مهندس عزیز ؟
با کمال میل میشنوم و بعد روش بحث میکنیم

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

پاسخ ثمین عزیز

 

با عرض سلام خدمت جناب عقاب سپيد كوه ، قربان بنده با توجه به اينكه زياد با سامانه هاي پدافندي آشنا نيستم نمي تونم نظر بدم اما در خصوص فرمايش جنابعالي در خصوص هدف قرار گرفتن اف ٤ دي توسط اف ١٤ ، بنده هيچوقت چنين چيزي رو نشنيدم و فكر نمي كنم درست باشه اما اف ٤ داشتيم كه اف ٤ رو به اشتباه زده و همچنين سامانه هاوك خارك چند هواپيماي خودي رو هم اف ٤ و هم اف ١٤ كه خلبان اف ١٤ مرحوم حزين بودند رو ساقط نموده .
با تشكر

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

پاسخ عقاب جان

 

ادامه پیشنهاد بنده برای سامانه پدافند موشکی کوتاه بر بر روی فریگتهامون :

برای پوشش 360 درجه نیاز به دسته کم دو لانچر در دو طرف شناورهستش و میشه اونا رو رو پایه های متحرک ( چرخان در سمت)نصب کرد حتی میشه در ارتفاع هم اونا رو متحرک کرد

در همه مباحث باید چند موضوع دیگه رو هم مدنظر قرار داد:
1-تاثیر بر مانور شناور با افزایش مقاومت آیرودینامیکی، وزن و همچنین نفرات کاربر و مهمات و...( البته تاثیر چشمگیری نداره ولی بی تاثیر هم نیست)
2-تناسب توان مصرفی و تولیدی شناور در بعد الکتریکی که باید در رنج استاندارد و ایمنی ناو حرکت کرده و یا اینکه ژنراتورهای ناو رو تقویت کنیم
3-تاثیر نصب سامانه در بازتاب راداری ناو که نباید زیاد بازتاب رو افزایش بده
4- بحث مدیریت و کاربری سیستم ، مثه اتاق کنترل موشک و سینکرو کردن و نصب مونیتورها و سامانه های کنترلی سامانه های جدید که باید فضای کافی، توان کافی و ایمنی و امنیت و مسایل فنی و تکنیکی رو لحاظ کرد
یادمون هم نره وقتی مثلا دو سامانه یازهرا نصب کنیم باید تعداد نفرات و پرسنلی 3 برابرحداقل پرسنل مورد نیاز برای یک شیفت کاری اون سامانه هارو به پرسنل شناور اضافه کنیم که خود این هم دردسرهای تازه ای ایجاد میکنه از محل اسکان تا تاثیرش بر آذوقه و مدت زمان دریانوردی شناور ( بالطبع برای حفظ وظعیت موجود باید تمهیداتی هم در این زمینه اندیشیده بشه)
5-نکته دیگه بحث تعمیر و نگهداری و همچنین پشتیبانی سیستم در دریا هستش ، در دریا معمولا کاربران هر سیستم خودشون وظیفه تعمیرو نگهداری تا رده میانی رو انجام میدن و کمتر به مشکلی برمیخوریم منتها فضای تعمیراتی ، تجهیزات و قطعات و... بعلاوه موشکهای یدکی ودیگر ملزومات هم به سازمان موجود شناور اضافه میشن که نیاز به انبارهای بیشتر و خدمه بیشتر در بحث تدارکات و اردنانس خواهد بود.
6- توان جنگ الکترونیک و پایداری اون در محیطهای به شدت آلوده شده رو هم باید حتما مد نظر قرار داد و همچنین تاثیر منفی احتمالی اون بر سایر سامانه های رزمی که منجر به کاهش توانایی و یا اخلال در عملکرد سامانه دیگه نشه که این مهم باید در بخش سامانه مدیریت نبرد بهش پرداخته بشه
7- نکته مهم دیگه ای که باید لحاظ بشه شرایط محیطی کار و کابری سامانه است که هم بر عمر کاری ، هم بر توالی و حد فاصله زمانی تعمیرات ف هم بر سطح تعمیرات تاثییر حیاتی داره ، یادمون نره شرایط جوی و محیطی دریا از رطوبت ، آب شور ، دامنه تغییرات درجه حرارت ، موج ، طوفان و انتظار انجام عملیات در بالاترین و بدترین شرایط موجود محیطی و جوی در تمام ساعات شبانه روز و در همه فصول سال و در همه مناطق ماموریتی

در کل برای انجام چنین کار مهمی نیاز به یک اراده و مدیریت و برنامه ریزی و طراحی دقیق هستش که همه موارد سر جای خودشون لحاظ شده و همه زوایا و نکات اندیشیده بشن
به نظر میرسه که در نداجا پرسنلی با این توانایی ها به وفور یافت میشن که این مهم رو به انجام برسونن فقط میمونه اراده خواستن و.......
بحث هزینه و سرمایه و پشتیبانی مالی و مدیریتی
دوست خوب و اندیشمندم S.A.M گرامی
سلام
فرمایش شما کاملا متین و درسته ، و بنده هم همین مطلبی رو که شما فرمودین عرض کرده بودم
بنده هم عنوان نکرده بودم که اف4 رو اف 14 زده
ممکنه الف اون " ای " پسوند اف 4 شما رو به شک و شبه انداخته باشه
بنده نوشته بودم اف 4 دی رو اف 4 " ای" زده که همون فرمایش شماست بهتر بود مینوشتم F-4 D توسط F-4 E که این شبهه واژگانی پیش نیاد
در باره مابقی اشتباهات هم متاسفانه بوده و باید بیندیشیم راهکارهایی رو استفاده کنیم تا خدای ناکرده دیگه چنین اتفاقاتی نیوفتن
ممنون از نکته سنجی و دقتتون

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

دوباره خود عقاب جان  در جواب یک پست از کلافه که حذف شده بود _ ایشون در پستشون اشاره به یک شناور مجهز به تمامی سیستمهای پدافندی برای پوشش کاروان دریایی داشتن

 

دوست خوبم سلام

ایده شما رو دو شقه میکنم
یکی اندازه شناور مد نظرتون
دوم تجهیزات شناور مد نظرتون
در بعد اندازه چند مشکل اساسی هستش
- این اندازه تحرک و مانور شناور رو به شدت پایین میاره که در یک نبرد دریایی بسیار خطرناکه
-این اندازه خودش خود بخود یه اکوی بزرگ راداری رو بوجود میاره که این هم خود بخود خطرناکه
-برای ساخت چنین سازه دریایی فعلا د رکشور امکانات سخت افزاری و حتی دانش مهندسیش وجود نداره متاسفانه
-دستگاه ها و پیشرانه های مناسب و متناسب رو فعلا نداریم و در تامینشون با مشکل مواجهیم
در بعد نظامی علاوه بر موارد فوق باید تهدید بسیار مهمی بنام اژدرها و یمنهای دریای رو هم اضافه کنیم که طرح پیشنهادی شما در برابر اونها وحشتناک ظعیفه

اما طر فدیگر مبحثتون :
تجهیزات و توانایی هایی که ذکر کردین ف این توانایی ها از نون شب برای نیروی دریای ما واجبتره اما باید اونا رو بر روی یه شناور رزمی و نظامی د رحد ناوشکن سنگین بین المللی و یا یه رزمناو مستقر کنیم (هرچند دوران رزمناوها د رحال بسر اومدنه )
حتی اگر ما بتوانیم یه شناور رزمی با تناز حدود 3 برابر جماران (حدود 5000 تن که متعارف یه ناوشکنه ) رو بسازیم اونوقت میتونیم همه اینها و حتی سامانه های آفندی رو روش سورا کنیم
منتها جدای از توانایی ساخت چنین شناوری و مشکلاتی رو که در بخش پیشین گفتم باید یه مقوله دیگری هم مد نظر قرار بدیم و اونم پنهان کاری دریاییه هم راداری هم حرارتی و هم اکوستیکی
علاوه بر این موارد در برخی موارد یادش ده در بحث تجهیزات توسط شما ما هنوز در اون حدی که شما فرمودید نیستیم ( متاسفانه ) ما هنوز پدافند برد بلند و ارتفاع بالا نداریم ( در پروژه باور 373 بدنبال چنین سامانه ای هستیم و درصورت دسترسی به اون تازه باید به فکر سازگاریش با شرایط دریایی و ساخت نمونه دریا پایه اش باشیم)
در بعد جنگ الکترونیک و ضد جنگ الکترونیک هم کارهای خوبی صورت گرفته منتها هنوز در اونجایگاهی که مد نظر شماست قرار نداریم

این نظر ساخت شناور رزمی سنگین با چنین توانایی هایی در افق بلند مدت نداجا و ارتش جمهوری اسلامی ایران در راستای نیل به هدف نیروی دریایی راهبردی وجود داره منتها خیلی وقت خواهد برد
چیزی که بنده در بالا گفتم راه حلی میانمدت و کوتاه مدت برای رفع درصدی از ضعف های ناوگان سطحی ماست
برای یگانهای در دست طراحی ایده شما خوب و عالیه اما یگانهای موجود رو چیکار کنیم؟
ما جدای از برنامه های بلند مدت و آینده نگر باید شرایط و نیازهای امروز رو هم مدنظر قرار بدیم
طرح من ( که همزمان با عملیاتی شدن جماران و طی مقاله " جماران مرواریدی بر موج خودباوری نیروی دریای ارتش ) ارایه اش کردم راهکایر میان مدت و کوتاه مدت برای برطرف کردن نیازهای حیاتی و فوری پدافندی یگانهای سطحی ماست
من اونجا دو طرح ارایه کردم
یکی همین که بالا عنوان کردم
دیگری هم حرکت در مسیر ساخت چیزی شبیه فلانکس یا بویژه سیستم پدافند کوتاه برد و دفاع نزدیک کاشتان روسها ، متکی بر امکانات موجود با سینکرو و ریموت کردن توپهای مسلسلی 20 م.م. و اگر امکانش باشد گاتلینگ وطنی به همراه موشکهای من پد میثاق 2 با سامانه مدیریت میدان نبرد یگانهامون
هزینه زیادی هم نمیخواد
اونقدرها هم سخت نیست
شدنی شدنیه منتها باید اراده و مدیریت و پشتیبانی مادی و معنویش باشه

خوشحال میشم طر ح های خام منو نقد کنید
شاید بشه از بین همین بحثهامون به طرح های کاربردی خوب و مفید و مناسبی برسیم
خوب اینها

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

پاسخ عقاب جان به یکی از پستها که یادم نیست چی بود

 

دوست خوبم سلام

همه فرمایشاتون منهای دو بخشش منطقی و متینه
یکی بحث سکوت کردنتون که بادا شایسته نیست اندیشمندی چون شما سکوت کنه
همه دوستان باید بیان و در بحثهای پیشنهادی در همه زمینه های هوا ، زمین ف دریا و موشکی و ... بحث کنیم و بزرگان و سرورانی همچون جنابان مازندرانی ، ملایری ، براتی و سایر بزرگان حاضر در سایت مارو راهنمایی کنند باشد که در این مسیر به جاهای خوبی برسیم و بتونیم پینهاداتی منطقی و علمی و کاربردی و مناسبی رو به گوشهای شنوا ارایه بدیم

و اما بخش دومی که با کمال معذرت باهاتون موافق نیستم بحث تحرک ناوهواپیمابره
ناو هواپیمابر بعلت استفاده از رانش هسته ای و توان بالای رانش و سکان گیری ، همچنین شکل هایدروداینامیک مناسب اون دارای قابلیت مانور و چالاکی بسیار بالایی هستش و میتونه به راحتی با سرعتهای حدود 35 نات مانورهای تندی رو انجام بده
درضمن فلسفه کاربردی این دو کلا باهم توفیر داره و برای همین علاوه بر توانای های ذاتی و بالقوه و بالفعل ناوهای هواپیمابر در ابعاد راداری و جنگال و ضد جنگال و سامانه های پدافندی موجود و بودن آنهمه جنگنده بر روی شناور ، همیشه این شناورها با یگانهای رزمی و پشتیبانی ویزه ای همراهی شده و تقریبا هیچوقت تنها گذاشته نمیشه
عموما هر ناو هواپیمابری یک ناوگروه رزمی و پشتیبانی همراه و مخصوص خودش داره

کاش مابقی دوستان هم بیان و نقدهاشونو عنوان کن و طرح های احتمالیشون ارایه بدن یا دسته کم ایرادات و یا محاسنات طرح های ارایه شده رو بررسی کنن
منتظر فعالیت دوستان میمونیم

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

دوست عزیزم جناب علی پرستو که همیشه بنده رو شرمنده خودش داره

 

نقل قول: یکی بحث سکوت کردنتون که ابدا شایسته نیست اندیشمندی چون شما سکوت کنه

از بزرگواران معذرت میخوام که وسط یه بحث علمی وجالب پیام بازرگانی میام اما جسارتا با این بخش فرمایشتون شدیدا موافقم فکر کنم هوای شیراز داره تاثیرشو نشون میده

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

فونیکس عزیز

 

عقاب جان

نظرت راجع به سلاحهای دورپایه یا همان stand off weapons چیست؟ چه بسا که همان سال ۶۶ که ناوچه ی سهند و سبلان رو از هوا زدند با همین stand off weapons ها بوده. درسته؟ منظورم اینه که هواپیمای افندی که نزدیک نمیاد و BVR شلیک میکنه. این سیستم پدافند کوتاه برد چه کارایی خواهد داشت؟

==
خدای نکرده، هنگام درگیری با ایران، ناو هواپیمابر امریکایی در دریای عمان و اقیانوس هند خواهد بود و بهیچ عنوان نزدیک منطقه نبرد نخواهد شد.

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

جناب سرهنگ عزیزم ؛ جناب ملایری

 

با سلام خدمت دوستان و بخصوص عقاب گرامی

بحث سنگین و بقول معروف پر ملاتیه و بنده هم چون در رشته شما تخصصی ندارم لذا نمی توانم اظهار نظر تخصصی ارائه بدهم و فقط دارم بحث رو دنبال می کنم . در بین بحث های شما به نکاتی هم برخورد کرده ام که بتوانم نظر بدهم مثل بحث زدن هواپیماهای خودی چون طی خدمتم بارها با این مسئله برخورد کرده ایم . قبل از هر چیزی بد بختانه ما مدیریتمون اشکال داره که زیر بنا و فونداسیون همه چیز است مخصوصا در بعد تحقیقات و ساخت و تولید . مدیرت جنگ بسیار پیچیده است که متاسفانه با دو نیرویی بودن ضعف مدیریت نبرد صد چندان می شود چرا که گفته اند صد درویش در گلیمی بخسبند و دو پادشاه در اقلیمی نگنجند . درست است که در زمان جنگ همه قرارگاهها زیر نظر ستاد کل فرماندهی بودند اما با اقدامات هماهنگی نشده محلی چه بایستی میکردیم ؟ مثلا به هوانیروز یا نیروی هوایی اعلام می کردند فلان تپه را در ساعت فلان بزنید . بعد از عملیات معلوم می شد که خودی ها را زده ایم چرا که دشمن از آن تپه عقب نشینی کرده بود و نیروهای خودی آن تپه را گرفته بودند و متاسفانه فرکانسی بین ما و نیروهای خودی نبود در حالیکه خلبانان هوانیروز با نیروهای سطحی ارتش در تماس بودند اما با بقیه نه . معضل بزرگ این بود که هماهنگی بین پدافند و نیروهای عمل کننده هوایی وجود نداشت و کاربران پدافند هواپیما ها را نمی شناختند . این حرف را می زنم چون بارها و بارها بطرف هلی کوپتر شنوک هم شلیک می کردند در حالیکه عراق اصلا شنوک نداشت و شناختن هلی کوپتر شنوک که مشکل نبود . خلبانی داشتیم بنام خدا بنده لو که شکلا مثل خارجی ها بود . در اثر خرابی هلی کوپتر در اطراف کاشان نشسته بود . اهالی خوش ذوق ایشان را دستگیر و تا خورده بود او را زده بودند و این بنده خدا هر چقدر گفته بود بابا من ایرانی هستیم آنها خاطرات طبس تو ذهنشون بود تا بالاخره نیروهای انتظامی سر رسیدند و نجاتش دادند . از بحث دور شدیم . برگردیم به ایده های دوست خوبمون عقاب جان . بحث جالبی است امیدوارم این بحث و بحث هایی از این دست ادامه پیدا کند

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

خودم 

 

با درود فراوان خدمت عزيزان و سروران گرامي

يه سري نكته هست كه بايد عرض كنم اما بگم كه من هم مثل خيلي ها فقط در زمره علاقه مندانم و نه پرسنل

در بحث مراقبت هاي دريايي عموما توپها وسلاحهاي كاليبر پايين و كوتاه برد براي هدف قرار دادن شناورهاي كوچك و سلاحهاي شليك شده به سمت كشتي مورد استفاده قرار ميگيره كه حتما تا بحال ديده ايد كه مثلا توپ مشهور فالاكس چطور ي يك موشك مهاجم رو قبل از برخورد نابود ميكنه

البته تكاوران نيروي در يايي قهرمانمون هم يك تيم كوچك رو براي نابود كردن و يا منحرف كردن موشكهاي كرم ابريشم عراقي در يكي از جزاير مستقر كرده بودن كه با تيربار و سلاحهاي نيمه سنگينشون چنين كاري كردن
كاري عجيب و شجاعانه كه خودم هنوز در كف كارشون موندم
اما اين كار تنها براي موشكهاي كند و كم سرعت كاربرد داشت و براي موشكهاي مثلا خا59 روسي_ KH 59 _ و مواردي اينچنيني كه طبق گفته هاي خودشون از فاصله 1000 كيلومتري ( ده هزار كيلومتر نوشته شده كه باور ندارم ) و سرعت بالا به سمت كشتي شليك ميشن بايد به فكر تجهيزات الزاما برد بلند وبرد مياني باشيم كه دفاع در فاصله نزديك به عقيده بنده خيلي فرصت سوزي به حساب مياد

در بحث كشتي ويژه براي اين كار كه كلافه جان فرمودن ميشه از معادل اون كه جزاير زياد و متعدد ايراني در خليج فارس استفاده كرد كه امكان نصب تجهيزات بيشتري رو به نسبت يك شناور دارن و بحث فرسودكي بدنه و برخورد بامين و اژدر و كمبود سوخت اصلا در اونها مطرح نيست

اما براي كاروانهاي بين المللي اعزامي مناسب نيست و ساخت چنين كشتي اي در مرحله اول نياز به يك موتور بزرگ و قوي براي تامين نيروي پيشران ورسوندن شناور به سرعت مناسب داره و در گام بعد نياز به بدنه مقاوم در برابر صدمات و ضربه هاي وارده ودرنهايت بحث ابعاد اون مطرحه كه ميشه با روشهاي مختلف بخشي از بدنه رو پخ سازي كنن تا مانع از انعكاس امواج راداري بشه ودر بخشهاي ظريفتر از اپوكسي گلاس رزين و فيبرهاي كربني و ساير مواد عبور دهنده امواج استفاده كرد تا اگرچه نميشه يك كشتي رو بطور كامل پنهان كرد اما لا اقل ابعاد اون رو در اكو ها كوچك تر از حد معمول نشان داد

_ در نمايشگاه هوايي پاريس كه تقريبا 12 سال پيش برگزار شد يك فروندبمب افكن لنسر از امريكا هم شركت كرد وتقاضاي فرود از برج مراقبت نمايشگاه داشت . به گفته پرسنل برج مراقبت و اعتراف مسوولان نمايشگاه
، اكوي راداري اين بمب افكن طوري بود كه همه فكر ميكردن يك پرنده در ابعاد سسنا قصد فرود داشت كه با ديدن اندازه واقعي اون ، خيلي تعجب كردن . اين ممكن نبود مگر اينكه تمامي شكافها و فاصله ها وقسمتهاي غير حساس اين بمب افكن به كمك نوعي نوار پوشيده شده بود و باعث كوچك شدن اكوي راداري اون شده بود_

از اين بحث هم بگذريم ميرسيم به موضوع مسلح كردن
اكثر دوستان مدلهاي مختلف پادكارهاي دفاعي كشتي ها رو ديدن و همونطور كه ميدونيد متداول ترين اونها توپهاي 75 -100 م م و موشكهاي فريگيت و يا آستر 15 و 30 هستند كه عمود لانچ ميشن كه هر كدوم داراي محسنات و معايبي هستند
مثلا در توپها مساله نواخت طولاني مدت براي زدن يك هدف مشكل داغ شدن لوله و استند باي كردن اون رو به دنبال داره كه در تمام اين مدت خنك شدن ، كشتي از اين ناحيه آسيب پذير ميشه _ واقعه اي كه در عمليات مرواريد بلاي جان دريا دلان شهيدمون شد _ و نصب عمودي پرتابگرهاي موشكي هم فضاي زيادي رو در قسمتهاي دروني كشتي رو به خودش اشغال ميكنه مخصوصا اينكه هر كشتي لا اقل به 15 فروند در هر سمت بدنه نياز داره ضمن اينكه نميشه از فضاي روي عرشه و پليت هاي اين قسمت استفاده بهينه كرد

استفاده همزمان از موشك و توپ 75 م م در فضاي موجود كشتي خوبه اما آتش عقبه موشك و چرخش توپ به سمت و موقعيتي كه اين دو سلاح با هم تداخل مكاني دارن زياد جالب نيست مگر اينكه به كمك 2 تيغه هلالي نهايتا به ارتفاع 2 متري حايلي براي موشك درست كنيم و با تغييراتي روي موشك ؛ اونرو حتما عمود شليك و بعد مسير دهي كرد كه اين اوج گيري اوليه براي تهاجم هاي غافلگيرانه به شناورهاي دشمن زياد خوب نيست و هوشيار شون ميكنه هر چند ممكنه به كمك رادار و شنود از قبل به اين موضوع واقف بشن

از اين شيوه هاي متداول كه بگذريم يك ايده دارم كه براي طرح هواپيماي طراحي كرده خودم در نظر گرفته بودم و ميخواستم در بخش ايده ها مطرح كنم اما بسيار مناسبت داره كه اينجا با يك پيش زمينه فكري اونرو مطرح كنم

حتما تا به حال روولور هفت تير رو ديديد كه پس از هر شليك و خالي شدن ، جاي خودش رو به گلوله بعدي براي شليك بعدي ميده

اگر يك لانچر عمود در بدنه نصب كنيم و از درون بدنه سيستمي براي مسلح كردن و به كمك همون يك لانچر شليكهاي متعدد داشته باشيم ميشه در اشغال فضاي كشتي حالت بهينه اي داشته و از اون مهمتر تداخل كمتري روي عرشه با توپ ها و سلاحهاي روي اون بوجود مياد
در ضمن ميشه موشكهاي دور برد تر رو هم حمل و بكار برد

تا اينجا موقتا بحث رو كنار ميزارم و منتظر شنيدن نظرات و صحبتهاي بزرگان و دوستان در اين زمينه هستم

پاينده باشين

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

عقاب جان 

 

دوستان سلام

بحث خداروشکر خیلی خوب جون گرفته واما نظرات من
فونیکس عزیز
فرمایش سما کاملا درست و منطقیه و مابیشتر از تهاجم توسط سلاح های دور ایستا ضربه خوردیم و خدای ناکرده خواهیم خورد !!!!
بیشک سامانه های دفاع نزدیک شبیه فلانکس و کاشتان میتونه راه حل خوبی باشه برای مقابله با این موضوع و سامانه های پدافندی برد متوسط و برد بلند راهکارهای پیشگیرانه
اما متاسفانه در حال حاضر دو گزینه از سه گزینه اصلی مطرح شده رو نداریم یعنی :
سامانه دفاع نزدیک شبیه فلانکس ، گول کیپر یا کاشتان
سلاح برد بلند
ما فعلا مقدوراتمون یکی سامانه برد متوسطه ( محراب) که داره نصب و استفاده میشه و همچنین در ارتقاش کوشش میشه
سامانه های جنگ الکترونیکمون که اونا هم در جایگاه خودشون در حال پیشرفت هستند و در این بحث من زیاد وارد جزیاتشون نشدم
و بحث من سامانه های موشکی کوتاه برد
( من خودم نیاز به سامانه های پدافندی برد بلند و همچنین دفاع نزدیک مثه فلانکس رو چند سال قبل مطرح کردم طی مقاله ای در مجله جنگ افزار اما فعلا سخت افزار و نرم افزار های مورد نیاز رو نداریم پس بحثم رو اختصاصی کردم با موشکهای کوتاه بر پدافندی)
یه نیگاه که به سامانه های پدافندی ناوهای شرقی و غربی بندازیم میبینیم که علاوه بر سامانه های برد بلند و یا برد متوسط و همچنین سامانه های دفاع نزدیک
سامانه های موشکی کوتاه برد به وفور دیده میشن
از ریم 119 و سی اسپاروی امریکایی تا میسترال و نمونه دریا پایه کروتال فرانسوی
و نمونه دریاه پایه تور ام یک و ...
اینکه با داشتن یه نمونه ( مثلا برد بلند ) نمونه های دیگه بی استفاده میشن رو بنده قبول ندارم ، معتقدم که باید همه لایه های پدافندی یه شناور رو پوشش بدیم تا امکان تهاجم رو به حداقل و امکان پدافند رو به حداکثر برسونیم یعنی سه لایه کوتاه ، متوسط و بلند بعلاوه دفاع نزدیک و همچنین سامانه های سید و آنتی سید
اما اینجا محدودیتها خودشونو نشون میدن :
محدودیتهای ساختاری شناورها از لحاط جانمایی و اندازه و تناز و ( همه مورادی که در ابتدای نوشته ام گفته بودم )
محدودیتهای فن آوری و امکاناتی ، جایی که ما دانش و یا تکنولوژِ و یا سخت افزار یا نرم افزار سلاحی رو نداریم ( مثه برد بلند و دفاع نزدیک)

خوب !
فرمایش شما در باره نوع تهدیدات کاملا بجا و منطقیه و راهکار بازدارنده دفاع برد بلند و راهکار پدافند سامانه های دفاع نزدیک توپ های با نواخت بالا مثه فلانکس یا توپ و موشک مثه کاشتان روسهاست ، که متاسفانه در حال حاضر این دو در دسترس نبوده و امکانش نیست
در این زمینه ها حرکتهای داره صورت میگیره ، سامانه باور 373 برای پدافند برد بلند ( که تازه بعد از اون مشکلهای مثه ساخت و طراحی نمونه دریا پایه و همچنین مچ کردن اون با سامانه های رزمی شناورها و از همه مهمتر امکان فیزیکی نصبش بخاطر محدودیت های فیزیکی و ساختاری شناورها رو برومون قرار خواهد گرفت )
در باره سامانه های دفاع نزدیک هم خبرهای مبنی بر گاتلینگ 20 م.م داخلی و تستهای نهاییش شنیده شده که هیچکدام رسمی نیستند ف اگر صحت داشته باشند برای استفاده از این سامانه محدودیتهای بسیار بسیار کمتری در شناورهامون داریم
این دو طرح برای بلند مدت بایسته و لازم و ضرورین اما فعلا امکانشون نیست
من اومدم یه راه حل موقت برمبنای اونچیزی که داریم رو مطرح کردم (در همین راه حل بخاطر عدم دسترسی به نمونه دریاپایه تور ام یک ، این موشک رو که بسیار کارا تر و برتر و سرتر از شهاب ثاقب و یازهرا3 بود رو کنار گذاشتم چون در کوتاه مدت نمیشد روی اون حساب باز کرد در بلند مدت میشه کارهای خوبی صورت داد )
بر مبناین این فلسفه ها اومدم و این طرح رو پیشنهاد کردم

منتظر نظرات کارشناسانه تان هستم

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

خودم

 

خب در مورد فالانكس ميشه گفت كه شبيه سازي اون براساس يك تئوري عملي و شدنيه

اين توپ از يك رادار كوتاهبرد و توانايي درگيري با يك هدف در آن واحد رو داراست _حالا دقيق نمي دونم چند تا هدف رو ميتونه رهگيري كنه _ وداراي يك پايه گردان و كامپيوتر كنترل اتش به همراه يك توپ 6 لول گردانه


خب ما توپ گردان 6 لول رو ميتونيم از روي فانتوم ويا تامكت باز كنيم كه توانايي تنظيم نواخت تير رو هم داره

در كنار رادارهاي دريايي ؛ راداهاي خوب فانتوم و تامكت رو هم داريم
اينها بخاطر كوچك بودن و جمع و جور بودن و برد به نسبت خوبشون گزينه مناسبي براي ساخت يك چيزي در حد و اندازه و يا شايد بهتر از فالاكس ميتونه باشه
البته مچ كردن كاليبرهاي 100 م م هدايت شونده ي انفجاري هم چيز بدي نيست و ميتونه در حجم كم بيشترين اثر تخريبي بر روي سلاحهاي شليك شده و امكان ذخيره سازي بالا رو در ناو داشته باشيم

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

عقاب جان

 

کرونوس جان سلام

متاسفانه ارتباطم با نت قطع شد
پاسخ جناب ملایری رو هم ارسال کرده بودم که متاسفانه ارسال نشده و باید دوباره بنویسم

اون پست اولتون خودش نیاز به کلی بحث داره
در باره این پست اخیرتون
راهکار بسیار بسیار جالبی مطرح کردین
راسیتش نمیدونم چرا حضرات نیومدن از چنین راهکار ساده ای استفاده کنن
اونا به فکر طراحی یه سیستم تازه بودن
شاید اصلی ترین دلیلش عدم همکاری و شناخت نیروها و عدم تبادل اطلاعات و یا بقولی نبود مدیریت دانش یکپارچه است که موازی کاریهای فراوانی در سطح نیروهای مسلح ما رخ میده
این ایده جالبتونو حتما به یک شیوه ای به اطلاع مقامات برسونید
برای کوتاه مدت بهترین گزینه ممکنه هستش

البته شنیده شده بر روی طراحی یک سامانه گاتلینگ با نواخت تیر بالای 5تا 6 هزار در دقیقه داره کار میشه تا بتونن هم در پدافند ضد کروز و هم در سامانه های دفاع نزدیک شناورها ازش استفاده کنن
خود سلاح زیاد دردسر ساز نبوده اما در سامانه های راداری نرم افزارهای هدایت و کنترلش مشکلاتی بروز کرده بود، قصد اینه که هدایتهای راداری ، اپتیکال ، حرارتی و لیزری توامان برای هدایت این سامانه مورد استفاده قرار بگیره و اینه که کمی بهخ مشکل برخوردیم ، البته من اطلاع زیادی از این سامانه ندارم
دوستی مدعی بودن که تست اونو روی یک کامیون دیدن اما بنده چیزی نشندیم
اما به نظمن تا آماده شدن و عملیاتی گشتن چنین سامانه ای بهترین راهکار زودبازده کم هزینه همین طرح شماست
براحتی حتی میشه تقویتش هم کرد
من میام کمی طرحتونو تقویت میکنم
دوتا توپ رو برمیداریم و موازی هم مثه کاشتان روسها نصب میکنیم رو یه سامانه چرخان
بین چهار تا هشت موشک من پد میثافق دو رو هم دوطرف این سامانه پارال میکنیم باهاشون و از سامانه های راداری ، اپتیکال و حرارتی شناورها هم استفاده کرده و سیستم رو با سامانه مدیریت نبرد و فایر کنترل شناور لینک میکنیم
با یه طراحی اولیه و کم هزینه جهت هماهنگ کردن این سامانه هایی که همه تک به تک موجود هستن میشه یه سامانه دفاع نزدیک متوسط رو به بالا ساخت
به جرات میتونم بگم توانش صد برابر بیشتر از 23م.م. و 20 م. م. و دوشکاهای 12.7 م.م. موجود روی شناورها مونه
طرحتونو حتما به دست کسایی که دستشون به بالا بالاها میرسه برسونین
برای رفع نیازهای کوتاه مدت و میان مدتمون عالیه

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0