Welcome to رهروان ارتش

از اینکه انجمن ما را برای مطالعه انتخاب کردید از شما متشکریم. 

برای استفاده از امکانات انجمن و برقراری رابطه دوستانه با دیگر اعضا لطفا در انجمن ثبت نام کنید

با تشکر

مشارکت در مسابقه نزاجا

104 posts in this topic

درپست بالا هم گفتم که به احتمال قوی هر بخش باید جداگانه وظیفه ای رو به عهده داشته باشه 

ولی اونچه به نظر میاد رخ بده 

تراکم بالای تجهیزات رزمی و هدایت گر در بخش جلو و اسیب پذیری زیاد بخش انتهایی هست ضمن اینکه برجک جلو امکان اتش در 360 درجه رو نداره و لازمه که در انتها هم برجک نصب بشه تا در عقب نشینی ها دچار صدمه نشه

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

خوب خوشحالم که باز هم شپش یه طرح جدید رو انداختم به جونتون که اینقدر بهش انگ ببندید : SHOUT :

البته طرح رو از نظر خودتون بررسی کردید و حدس زدید. حالا یه کم بیشتر توضیح میدم 

موتور رو در انتهایی ترین قسمت قرار میدیم جهت تولید برق و به کمک کابل به هر سه قسمت برقرسانی میکنیم . پس متوجه شدید که حرکت چرخهای مثلثی به کمک برق خواهد بود و نیازی به میل لنگ نیست. باک سوخت رو هم در همون قسمت میشه قرار داد. 

توپ مستقیم زن رو در جلویی ترین قسمت قرار میدیم و مهماتش رو هم در همون قسمت قرار میدیم. کافیه از سیستم گلوله گذار خودکار استفاده کنیم تا نیازی نباشه کسی در اون قسمت حضور داشته باشه. 

با این توضیحات دیگه معلوم هست که در قسمت وسط فرمانده و مسئول کنترل و هدایت تانک قرار میگیره ضمن اینکه تعدادی باطری قابل شارژ هم در این قسمت قرار میدیم که در صورت مورد اصابت قرار گرفتن قسمت جلویی یا عقبی بتونن سریعا جدا شده و تا رسیدن به نقطه امن از محل حادثه با سرعت بالایی فرار کنن 

 

حالا چرا کرونوس گفت با چرخ لاستیکی تا دم در پادگان بیشتر نمیتونه بیاد رو نمیفهمم اما منظور من دقیقا چیزی مثل چرخ زیر هست که امکان خرابی و پنچری خیلی خیلی کمتری نسبت به بقیه داره 

 

2sax_Бескамерные-колёса.jpg

 

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

با تشکر از توضیحات جناب مدیر عزیز .حالا باید فکری برای قدرت این تانک کرد چون نسبت به تانک های دیگر سنگینتر خواهد بود . بدلیل اینکه از چند بخش مجزا تشکیل شده . نکته دیگر حفاضت از اتصالهاست . چرا که همانطور که قبلاً عرض کردم ممکن است بر اثر ترکش این بخشها از یکدیگر جدا شوند.

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

چرا فکر میکنید سنگین تره ؟ اگر بدنه تیتانیومی باشه هم محکم تره و هم خیلی سبک تر ، قضیه شنی هم که تکلیفش معلوم 

 

اگر دقت کرده باشید قسمت جلو هر کدوم دارای بیرون زدگی و قسمت عقب اون دارای فرو رفتگی هست و همین باعث میشه تیر و ترکش به راحتی محل اتصال رو مورد هدف قرار نده 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

سلام

 

همانطوری که همه ما می دانیم هر سلاحی یک محدودیتهایی داره و یک مقدورات

 

پس بیایید مجزا از هم صحبت کنیم

 

چون دوستان این بحث را شروع کرده اند من بناچار باید یکی یکی بخوانم و موردی که نظرم می آید را تقدیم کنم

پس با اجازه

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
در در ۱۳۹۷/۳/۱۲ ه‍.ش. در 6:19 PM، ناشناس عجیب گفته است :

اگر بحث زرهی باشه بنده تانک های چیفتن را مثال می زنم . دوستان همانطور که اطلاع دارند مهمترین ضعف چیفتن ها قوا و نیروی محرکه این تانک ها بود که سبب بروز مشکلاتی می شد.

نمی دانم چی شده یکباره رفتید سر تانگ چیفتن

 

استاد عزیز :باید صدا بسیار خشن و بالای تانگ هم مد نظر باشد مضاف بر اینکه نقطه کور در اطراف تانگ برای خدمه بیشتر هست

 

اما بنوبه خودش تیر اندازی در حرکت: موتور بسیار عالی لیلان، حفاظت صددرصد در برابر حملات ش م ه ویا ش م ر  .ونیز مثل توپ 106 م م ، با تیربار نصب در روی برجک می شود هدفگیری دقیق انجام داد

 

نیز از معایب و محاسن تانگ هست

 

 

 

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
در در ۱۳۹۷/۳/۱۳ ه‍.ش. در 3:58 PM، Crounus2000 گفته است :

بحث خودروی زرهی اجتماع 3 چالش بزرگ باهم هست 

1- پیشرانه و برد

2- امنیت و زره

3- مداومت زرمی و تسلیحات

همه مون میدونیم که اگر زره رو خیلی ضخیم بگیریم اگرچه امنیت سرنشینان حفظ میشه اما برای حمل تانک زور موتور بهش نمیرسه

اگر زره رو نازک بگیریم طبیعتا تحمل تیر و ترکشها رو نخواهد داشت و جان سرنشین و مهمات در خطره

اگر کالیبر و حجم مهمات رو بالا ببریم اونوقت یا باید زره رو نازکتر بگیریم یا موتور بزرگتری استفاده کنیم که به نوبه خودش حجم بیشتری از فضای تانک رو به خودش اختصاص میده 

و همین ماجرا و بهینه سازی از اهمیت بالایی برخورداره

 

پس باید اول ببینیم ماموریت تانکی که روی اون داریم فکر میکنیم چیه تا بیخود متحمل هزینه یا تلفات بالا نباشیم

 

خوب یواش یواش درایم می افتیم تو جاده اصلی بحث

 

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
در در ۱۳۹۷/۳/۱۳ ه‍.ش. در 4:56 PM، ناشناس عجیب گفته است :

معمولاً استفاده از تانک ها برای آتش پشتیبانی بهتر جواب می دهد . اگر هم بنا برا تهاجم با شد تانک ها در هر مناطقی قابل استفاده نیستند و یا استفاده آنها در این مناطق باز دهی لازم را نخواهد داشت . ازجمله مهمترین محدودیتها استفاده از تانک در مناطق شهری می باشد.

برای آتش پشتیبانی سلاحهای توپخانه ای ، خمپاره اندازه ها(منحنی زنان)  موشکها، و پرنده ها موجود هست

 

مگر جنگ خودمان یادمان رفته که در عملیات رمضان بر اثر یک کوتاهی برادران بسیجی،دشمن لوله تانگهایش را گذاشت روی خاکریز و شروع به قتل عام کرد؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!

تانگ باید در کنار نیروی پیاده باشد و حمایت مستقیم را داشته باشد و نیر با داشتن قدرت مانور و جلب توجه دشم، کار را برای نیروهای پیاده آسان کند و نیز غافلگیری دشمن را در پی داشته باشد

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
در در ۱۳۹۷/۳/۱۳ ه‍.ش. در 4:56 PM، ناشناس عجیب گفته است :

معمولاً استفاده از تانک ها برای آتش پشتیبانی بهتر جواب می دهد . اگر هم بنا برا تهاجم با شد تانک ها در هر مناطقی قابل استفاده نیستند و یا استفاده آنها در این مناطق باز دهی لازم را نخواهد داشت . ازجمله مهمترین محدودیتها استفاده از تانک در مناطق شهری می باشد

البته یادم رفت عرض کنم

 

اگر مناطق را فقط برای یک نوع تانگ مد نظر بگیریم که باختیم

تنوع تانگ برای چیست؟

برای حل معضل محدودیت مکانی هست

 

در مناطق شهری میشه از تانگهای مخرب کوچک مثل تانک اسکورپین اتفاده کرد

نفربرهای زرهی با قدرت مانور بیشتر و جابجایی راحتر ، برای شهر مناسب هست

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

من می خواستم برای هر ارسال نظر خودم را بدهم اما  دیدم خیلی متفرق صحبت شده است

نتوانستم جمع بندی کنم

 

از مدیر عزیز می خواهم نقطه ای از تانگ را هدفگذاری کنند تا بحث شروع شود

 

 

ارادت

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
در 1 ساعت قبل، kalafe2006 گفته است :

چرا فکر میکنید سنگین تره ؟ اگر بدنه تیتانیومی باشه هم محکم تره و هم خیلی سبک تر ، قضیه شنی هم که تکلیفش معلوم 

 

سلام 

تیتانیوم بسیار گران هست ، شکل دادن به ان هم بسیار مشکل 

روسها بیشتر برای ساخت بخش های حساس زیردریایی و قطعات ماهواره های نظامی از ام استفاده می کردند 

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
در 6 ساعت قبل، kalafe2006 گفته است :

خوب خوشحالم که باز هم شپش یه طرح جدید رو انداختم به جونتون که اینقدر بهش انگ ببندید : SHOUT :

 از بس نقاشیهات خوشگل هستن ادم یاد نقاشی های پابلو پیکاسو با چاشنی ونگوک می افته

دو تاواگن رو بستی به تی 55 انتظار داری بره کل منطقه نبرد رو برات شخم بزنه؟؟؟؟

موتور رو در انتهایی ترین قسمت قرار میدیم جهت تولید برق و به کمک کابل به هر سه قسمت برقرسانی میکنیم . پس متوجه شدید که حرکت چرخهای مثلثی به کمک برق خواهد بود و نیازی به میل لنگ نیست. باک سوخت رو هم در همون قسمت میشه قرار داد. 

یک دیزل ژنراتور رو گذاشتی برق چندتا الکترو موتور رو تامین کنه ؟؟؟

خودت که بابا برقی هستی و خوب میدونی که آمپر کافی برای به حرکت در اوردن غول سنگینی به این حد موجود نیست

اگر بود تا بحال الکتروموتورها از موتورهای احتراق داخلی جلو زده بودن

توپ مستقیم زن رو در جلویی ترین قسمت قرار میدیم و مهماتش رو هم در همون قسمت قرار میدیم. کافیه از سیستم گلوله گذار خودکار استفاده کنیم تا نیازی نباشه کسی در اون قسمت حضور داشته باشه. 

بدون دوربین وپریسکوپ و نشانه کذار و ووووو؟؟؟؟

با این توضیحات دیگه معلوم هست که در قسمت وسط فرمانده و مسئول کنترل و هدایت تانک قرار میگیره ضمن اینکه تعدادی باطری قابل شارژ هم در این قسمت قرار میدیم که در صورت مورد اصابت قرار گرفتن قسمت جلویی یا عقبی بتونن سریعا جدا شده و تا رسیدن به نقطه امن از محل حادثه با سرعت بالایی فرار کنن 

 

حالا چرا کرونوس گفت با چرخ لاستیکی تا دم در پادگان بیشتر نمیتونه بیاد رو نمیفهمم اما منظور من دقیقا چیزی مثل چرخ زیر هست که امکان خرابی و پنچری خیلی خیلی کمتری نسبت به بقیه داره 

حرفت مثل اینه که بگیم یک گرم اورانیوم به اندازه 200 تن زغال سنگ انرژی تولید میکنه اما چرا هیچ خودرویی با یک گرم اورانیوم راه اندازی نمیشه جوابش واضحه

حتما باید جرم اورانیوم به  مقداری باشه که واکنش زنجیری تولید بکنه وگرنه یک گرم دردی رو دوا نمیکه

اگر شما 4 چرخ با الکتروموتور و این لاستیک خوشگل داشتی از ایده ت جای تعریف داشت اما وقتی میگی شنی  و چند تا واگن زرهی بحث فرق میکنه 

 

2sax_Бескамерные-колёса.jpg

 

 

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
در 5 ساعت قبل، kalafe2006 گفته است :

چرا فکر میکنید سنگین تره ؟ اگر بدنه تیتانیومی باشه هم محکم تره و هم خیلی سبک تر ، قضیه شنی هم که تکلیفش معلوم 

والا اینهمه تیتانیوم رو خود روسها هم ندارن 

اگرم داشتن خرج تانک نمیکردن چون خیلی خیلی گران در می اومد و همش نگران به غنیمت رفتنش می بودن و درست میشد عین نوه ملکه انگلیس که بخوان بفرستنش به جنگ دوم خلیج فارس به نظرت چنین سرباز گران قیمت و پرحاشیه ای ایا میتونه بر تحولات میدان نبرد تاثیر بزاره یا همش یک چشم فرماندهان باید به صحت و سلامت اون باشه 

اگر دقت کرده باشید قسمت جلو هر کدوم دارای بیرون زدگی و قسمت عقب اون دارای فرو رفتگی هست و همین باعث میشه تیر و ترکش به راحتی محل اتصال رو مورد هدف قرار نده 

 

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

نکته خیلی خیلی مهمی که دوستان فراموش کردن اینه که همگی روی یک قاعده تمرکز دارن و اونم اینه که دوتا پای تانک رو حتما روی زمین تثبیت شده فرض میکنن که تماس تانک با سطح های مختلف با واکنشهای مختلفی همراهه و محدودیتهای زیادی براش داره

 

اگر تانک رو بصورت هاور کرافت و در فاصله کمی از سطح بصورت معلق فرض کنیم ضمن اینکه از محفظه باد شونده اون هم حفاظت کنیم اونوقت تانک ما به راحتی میتونه از بیشتر نواحی و میادین مین عبور کنه و حتی درصورت ایجاد قابلیت سوختگیری حین حرکت ؛ میشه برای گشتهای ساحلی و دریایی کم عمق ازش استفاده کرد خصوصا اینکه با وجود توپهای قدرتمند و زره مناسبش میتونه برای شناورهای مهاجم خطر بزرگی بوجود بیاره 

 

جناب سروان نظر شخص شما رو در مورد این دو طرح خودم جویا هستم خصوصا اگر با هم ادغام بشن 

شما چه محاسن  و معایبی براشون متصور هستید؟؟؟

 

راستی در مورد عملیات رمضان و اون اشتباه بسیجی ها هم بطور جدا گانه و مفصل توضیح بدین وگرنه مجبورید چند روزی بنده رو توی منزلتون به عنوان میهمان پذیرا باشید : SHOUT :

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

دوستان بنده سالها پیش مطلبی می خواندم که از تیتانیوم روسی به جای آلومینیوم در ساخت بدنه وسایل پرنده ازجمله هواپیما ها شود. به دلیل مقاومتر و درعین حال سبکتر بودن که البته هزینه بالایی نیز دارد.

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now