Welcome to رهروان ارتش

از اینکه انجمن ما را برای مطالعه انتخاب کردید از شما متشکریم. 

برای استفاده از امکانات انجمن و برقراری رابطه دوستانه با دیگر اعضا لطفا در انجمن ثبت نام کنید

با تشکر

Sign in to follow this  
Followers 0

سقوط اف-4 نهاجا در استان فارس

112 posts in this topic

10401407-10202534980676537-8586360626827


19

Share this post


Link to post
Share on other sites

سلام دوستان

میترسم درباره این ماجرا چیزی بگم اون وقت بشه داستان تامکت 6062 و کلی حرف و حدیث بشه.ولی چیزی که میتونم بگم اینه که متاسفم برای اموزش کم و ضعیف خلبانانمون در نیرو.خدا هر دوی این عزیزان رو بیامرزه.خدا کنه نیرو یه فکر اساسی برای افزایش سطح اموزشهای خلباناش و بهبود وضع ایمنی پروازها و رعایت مقررات استاندارد پروازی توسط خلبانها انجام بده تا کمتر شاهد چنین رخدادهای ناگواری باشیم.

16

Share this post


Link to post
Share on other sites

سلام دوستان

میترسم درباره این ماجرا چیزی بگم اون وقت بشه داستان تامکت 6062 و کلی حرف و حدیث بشه.ولی چیزی که میتونم بگم اینه که متاسفم برای اموزش کم و ضعیف خلبانانمون در نیرو.خدا هر دوی این عزیزان رو بیامرزه.خدا کنه نیرو یه فکر اساسی برای افزایش سطح اموزشهای خلباناش و بهبود وضع ایمنی پروازها و رعایت مقررات استاندارد پروازی توسط خلبانها انجام بده تا کمتر شاهد چنین رخدادهای ناگواری باشیم.

با سلام خدمت دوست گرامی جناب دستان ،

اتفاقاً کاش دوستان ، اساتید ، کارشناسان و صاحبنظران از جمله خود جنابعالی نظرتون را در مورد این سانحه بیان بفرمایید تا از دل این مباحث ما هم دوزار کاسب شیم یه چیزایی یاد بگیریم.

البته ماجرای بحث 6062 رو تا آخر دنبال نکردم اما تا همونجاییکه بنده و شما نظرمونو گفتیم که موردی پیش نیومد !! مگه بعدش طوری شده باشه یا با پ.خ. جرّ و بحثی (جلّل البحثی !!!) بوجود اومده باشه که بنده بی خبرم !

 

با این متن شما پس بنظر انورتون سهم ضعف آموزش خلبانی را بیشتر از سایر عوامل می دونید؟

برخی هم معتقد به نقص فنی ، کمبود قطعه ، صرفه جویی بی مورد ، خراب بودن سامانه ایجکشن سیت های فانتوم ها در سال های اخیر و ... هستند

منبعی هم که نخواست نامش فاش شود !!! بیان کرده این فانتوم به تازگی اورهال شده و پرواز FCF خود را هم انجام داده بوده

و الله اعلم

15

Share this post


Link to post
Share on other sites

با سلام خدمت دوست گرامی جناب دستان ،

اتفاقاً کاش دوستان ، اساتید ، کارشناسان و صاحبنظران از جمله خود جنابعالی نظرتون را در مورد این سانحه بیان بفرمایید تا از دل این مباحث ما هم دوزار کاسب شیم یه چیزایی یاد بگیریم.

البته ماجرای بحث 6062 رو تا آخر دنبال نکردم اما تا همونجاییکه بنده و شما نظرمونو گفتیم که موردی پیش نیومد !! مگه بعدش طوری شده باشه یا با پ.خ. جرّ و بحثی (جلّل البحثی !!!) بوجود اومده باشه که بنده بی خبرم !

 

با این متن شما پس بنظر انورتون سهم ضعف آموزش خلبانی را بیشتر از سایر عوامل می دونید؟

برخی هم معتقد به نقص فنی ، کمبود قطعه ، صرفه جویی بی مورد ، خراب بودن سامانه ایجکشن سیت های فانتوم ها در سال های اخیر و ... هستند

منبعی هم که نخواست نامش فاش شود !!! بیان کرده این فانتوم به تازگی اورهال شده و پرواز FCF خود را هم انجام داده بوده

و الله اعلم

 

واللا چی بگم دوست عزیز.درباره تامکت 6062 مورد خاصی پیش نیومد فقط احساس کردم برخی ناراحت شدند.

بزار بگم هرچه باداباد!!! بالاخره راستی و درستی از هر چیزی بهتره.

اصولا اشتباه انسانی مهمترین عامل تمام سوانح هوایی جهان است و جزیی جدا نشدنی از صنعت هوایی.این مطلب هم برای کوچک کردن مقام خلبانان این پرواز یا خدای ناکرده توهین به انان نیست.

دلیل سقوط این فانتوم پرواز بسیار پایین وlow level زیاد خلبان شادروان ذوالفقاری بوده.هواپیما هم سالم بوده و موردی نداشته.خلبان به دلیل تجربه کم پرواز در چنین شرایطی  از پس کنترل فانتوم در چنین ارتفاعی بر نیامده و جنگنده به زمین برخورد کرده است.سامانه ایجکت هم مشکلی نداشته بلکه به دلیل ارتفاع بسیار پایین هواپیما و سرعت زیاد پیش امدن رخداد، خلبانان اصلا فرصت اجکت نداشته اند و صندلی به صورتimpact eject عمل کرده ولی چون در همان زمان برخورد به زمین عمل کرده  اجکت موفقی نبوده و خلبانان جان باخته اند.اثار سوختگی علفزارهای منطقه پیش از محل برخورد که بر اثر تراست گرم و داغ خروجی موتور بوده(ببینید ارتفاع تا چه حد پایین بوده!)و همچنین کشاورزان محلی که از نزدیک شاهد پرواز بسیار پایین جنگنده بودند خود گواه کل ماجراست!

حالا ببینید که مرحوم ذوالفقاری سرهنگ تمام بوده است  ولی نیرو  از نظر اموزشهای پروازی و تجربه خلبانان به کجا رسیده که یک سرهنگ تمام خلبان فانتوم ما در پرواز لو لول دچار کرش میشود! مقایسه کنید با لو لولهای محققی و اسکندری و عتیقه چی و ....ان هم هنگامی که حتا سرگرد هم نبودند!

ضمن اینکه پرواز در چنین ارتفاعی اصلا با هیچ کدام از استانداردهای پروازی متناسب نیست و اشکارا تخطی خلبان از مقررات است.اصلا در یک پرواز انتقالی از شیراز به بندر عباس چه نیازی به چنین پرواز لو لولی بوده است؟

فقط از دوستان خواهش اکید دارم که این مطلبو جایی به صورت کتبی یا نقل قول عنوان نکنند بویژه در سایتها یا وبلاگهای دیگر.انها محیط فنی و تخصصی و دوستانه اینجا را ندارند و بیشتر عده ای که از صنعت هوایی انچنان معلوماتی ندارند در انها مشغولند و بعضا هم خیلی از خود مچکرند و بسیار هم  دو اتیشه!!! و به سرعت موضعی غیر منطقی و برخی مواقع توهین امیز میگیرند.

17

Share this post


Link to post
Share on other sites

گفته ی شاهدان (کشاورزان محلی) نمی تواند علمی باشد ! باید فهمید چرا هواپیما لو لول پرواز میکرده ؟!!! کوتاهی خلبان و تخطی بوده یا موردی اضطراری پیش اومده !

12

Share this post


Link to post
Share on other sites

واللا چی بگم دوست عزیز.درباره تامکت 6062 مورد خاصی پیش نیومد فقط احساس کردم برخی ناراحت شدند.

بزار بگم هرچه باداباد!!! بالاخره راستی و درستی از هر چیزی بهتره.

دلیل سقوط این فانتوم پرواز بسیار پایین وlow level زیاد خلبان شادروان ذوالفقاری بوده.هواپیما هم سالم بوده و موردی نداشته.خلبان به دلیل تجربه کم پرواز در چنین شرایطی  از پس کنترل فانتوم در چنین ارتفاعی بر نیامده و جنگنده به زمین برخورد کرده است.سامانه ایجکت هم مشکلی نداشته بلکه به دلیل ارتفاع بسیار پایین هواپیما و سرعت زیاد پیش امد رخداد خلبانان اصلا فرصت اجکت نداشته اند و صندلی به صورتimpact eject عمل کرذه ولی چون در همان زمان برخورد به زمین عمل کرده  اجکت موفقی نبوده و خلبانان جان باخته اند.اثار سوختگی علفزارهای منطقه پیش از محل برخورد که بر اثر تراست گرم و داغ خروجی موتور بوده(ببینید ارتفاع تا چه حد پایین بوده!)و همچنین کشاورزان محلی که از نزدیک شاهد پرواز بسیار پایین جنگنده بودند خود گواه کل ماجراست!

حالا ببینید که مرحوم ذوالفقاری سرهنگ تمام بوده است  ولی نیرو به کجا رسیده از نظر اموزشهای پروازی و تجربه خلبانان که یک سرهنگ تمام خلبان فانتوم ما در پرواز لو لول دچار کرش میشود! مقایسه کنید با لو لولهای محققی و اسکندری و عتیقه چی و ....ان هم هنگامی که حتا سرگرد هم نبودند!

ضمن اینکه پرواز در چنین ارتفاعی اصلا با هیچ کدام از استانداردهای پروازی متناسب نیست و اشکارا تخطی خلبان از مقررات است.اصلا در یک پرواز انتقالی از شیراز به بندر عباس چه نیازی به چنین پرواز لو لولی بوده است؟

فقط از دوستان خواهش اکید دارم که این مطلبو جایی به صورت کتبی یا نقل قول عنوان نکنند بویژه در سایتها یا وبلاگهای دیگر.انها محیط فنی و تخصصی و دوستانه اینجا را ندارند و بیشتر عده ای که از صنعت هوایی انچنان معلوماتی ندارند در انها مشغولند و بعضا هم خیلی از خود مچکرند و بسیار هم  دو اتیشه!!! و به سرعت موضعی غیر منطقی و برخی مواقع توهین امیز میگیرند.

با سپاس از توضیحتون و اما چند پرسش :

1) پس اینکه عنوان شده سروان خلبان شهید یاسر محمدیان در کابین جلو نشسته بوده و سرهنگ خلبان شهید سعید ذوالفقاری در کابین عقب و این پروازی آموزشی بوده ، بنظرتون صحیح نیست؟

2) برخی منابع عنوان کردند شاهدان عینی (کشاورزان بومی) شعله های آتش موتور را قبل از سانحه دیده اند ، یعنی معتقد بودند حداقل یکی از موتورها آتش گرفته بوده ، آیا این مطلب هم صحت نداره؟

3) در کلیپی که قرار داده بودم (و حالا از سرور مسدود شده) قسمتی از کانوپی و صندلی و چتر کابین عقب با فاصله کمی از جنگنده در گوشه تصویر (و بصورت سالم) مشاهده می شد که بنظر می اومد کابین عقب تلاشی برای ایجکت داشته (که البته نافرجام بوده  متأسفانه) ، نظرتون در این مورد چیه؟

4) سکان های عمودی و افقی بر اثر ضربه خورد شده اما نسوخته در تصویر نمایان هست ، این نشونه چه چیزی می تونه باشه؟

5) برخی شاهدان گفته اند لاشه سوخته در دو منطقه با فاصله اندکی از هم قرار داشته و کاملاً سوخته بوده ، اگر صحت داشته باشه بنظر شما دلیلش چیه؟

6) این مطلب که نقص فنی و آتش سوزی موتور بر روی مناطق مسکونی رخ داده و خلبان سعی در مهار جنگنده و هدایت اون به نقطه ای خالی از سکنه و .... داشته کذب هست؟

7) و در آخر اینکه اصلاً پرواز لو لول چه توجیح فنی و عملیاتی می تونسته داشته باشه؟ (البته اگر معتقدید پرواز آموزشی نبوده!)

16

Share this post


Link to post
Share on other sites

والا من که سواد اینکار را ندارم ولی بنظرم ایجکت نکردن خلبانها دال بر فرصت نبودن اینکار یا عمل نکردن ایجکشن سیت بوده.  اینکه خلبان برای اینکه در شهر سقوط نکند ایجکت نکرده بنظرم منطقی نیست چون در بدترین حالت میتوان چند ثانیه قبل از برخورد با زمین و پس از ایمن قرار دادن هواپیما ایجکت نسبتاً موفقی داشت.  حالا من قوانین ایجکت را نمیدانم ولی اگر چاره ای جز سقوط در شهر نباشد، آیا خلبان نباید هواپیما را ترک کند؟  مضافاً اگر قرار باشد تا آخرین لحظه فرامین را بدست داشت، آیا یکی از خلبانها نمی توانست ایجکت کند و دیگری بماند؟

چه خطای خلبان و چه نقص فنی، در هر حال خداوند آنها را قرین رحمت و به خانواده هایشان صبر بدهد. 

14

Share this post


Link to post
Share on other sites

با سلام

يك سوال از سوالات وجواب عزيزان براي من مطرح شده

كه اكر اين برواز برواز اموزشي بوده احتمال كه در حال تمرين لو لول بودند شايد

در مورد دو تكه شدن هوابيما با ان حجم سوخت يك عمر عادي واز دونقطه جدا شدن معلوم كه هوابيما به شدت از قسمت سر بزمين خورده وبر اثر فشار تصادف برنده به دوتكه جدا شده ودليل نسوختن قسمت تحتاني وسكان عمودي در كمترين قسمت سوختدار برنده قرار كرفته

در مورد جرا اينها در ارتفاع بست بودند از كجا معلوم برنده دجار مشكل نشده وموتور دجار حريق نشده باشه كه خلبانان سعي به كنترل وخروج اظطراري داشتن ويا سعي به كنترل ونشاندن در همان محيط كشاورزي نداشتن كه فرصت نشده اين عمل اتفاق بيافتد .

ويك نكته ديكر در مورد علفها كه كفتيد سوخته بودند كه هم مي تواند بدليل همان اتش سوزي بوده باشد وهم لولول كه مي بايستي در محيط بود وديد وبه نتيجه رسيد .

ويك نكته ديكر اون خلبان عزيز زمان جنك فقط ماهانه بالاي ٣٥٠ ساعت برواز اموزشي داشتن از همه نوع بجز اينكه برندهها جديدترين در زمان خودشان بودند ودر ضمن نزد بهترين استادان ايراني وامريكايي با هزاران ساعت برواز نه الان كه نيرو به زور صد ساعت شايد خيلي خلباني خوش شانس باشه برواز داره ووووووو

شرمنده بايد جستجو كنيم وتحقيق كنيم به كروه بكذاريم ونتيجه بكيريم

15

Share this post


Link to post
Share on other sites

با سپاس از توضیحتون و اما چند پرسش :

1) پس اینکه عنوان شده سروان خلبان شهید یاسر محمدیان در کابین جلو نشسته بوده و سرهنگ خلبان شهید سعید ذوالفقاری در کابین عقب و این پروازی آموزشی بوده ، بنظرتون صحیح نیست؟

2) برخی منابع عنوان کردند شاهدان عینی (کشاورزان بومی) شعله های آتش موتور را قبل از سانحه دیده اند ، یعنی معتقد بودند حداقل یکی از موتورها آتش گرفته بوده ، آیا این مطلب هم صحت نداره؟

3) در کلیپی که قرار داده بودم (و حالا از سرور مسدود شده) قسمتی از کانوپی و صندلی و چتر کابین عقب با فاصله کمی از جنگنده در گوشه تصویر (و بصورت سالم) مشاهده می شد که بنظر می اومد کابین عقب تلاشی برای ایجکت داشته (که البته نافرجام بوده  متأسفانه) ، نظرتون در این مورد چیه؟

4) سکان های عمودی و افقی بر اثر ضربه خورد شده اما نسوخته در تصویر نمایان هست ، این نشونه چه چیزی می تونه باشه؟

5) برخی شاهدان گفته اند لاشه سوخته در دو منطقه با فاصله اندکی از هم قرار داشته و کاملاً سوخته بوده ، اگر صحت داشته باشه بنظر شما دلیلش چیه؟

6) این مطلب که نقص فنی و آتش سوزی موتور بر روی مناطق مسکونی رخ داده و خلبان سعی در مهار جنگنده و هدایت اون به نقطه ای خالی از سکنه و .... داشته کذب هست؟

7) و در آخر اینکه اصلاً پرواز لو لول چه توجیح فنی و عملیاتی می تونسته داشته باشه؟ (البته اگر معتقدید پرواز آموزشی نبوده!)

1.اگر ستوان خلبان محمدیان در کابین جلو بوده که دیگه ماجرا بد تر هم میشه چون یک خلبان کم تجربه و تازه کار چرا باید مجاز به چنین پرواز خطرناکی باشه حتا در پرواز اموزشی؟

2.در این مورد چیزی نشنیدم و طبعا چیزی هم نمیدونم!

3.خوب کابین عقب با دیدن لحظه برخورد احتمالا به سرعت دستگیره اجکت ر و کشیده ولی دیگر زمانی برای عملکرد درست سامانه اجکت باقی نمانده بوده و در نتیجه حاصلی برای خلبان نداشته اون هم برای صندلی پران فانتوم که از نمونه های قدیمیه و سرعت و کارایی صندلی های امروزی رو نداره.

4.چیزی که در تصویر لاشه مشخصه ،نبود هیچ گونه حفره یا فر رفتگی در زمین است که نشان دهنده برخورد  فلت بدنه با زمین است.در چنین برخوردی بخش عقبی فانتوم که در بر گیرنده سکانها هستند از اون جدا شده و طبعا دچار اتش هم نشده و فقط بر اثر شدت ضربه به زمین خرد شده اند.

5.عکسهای منتشر شده که چنین چیزی رو نشون نمیده و اون چیزی که دیده میشه لاشه کاملا سوخته جنگنده ( به دلیل مخازن سوخت پر)با بخش انتهایی جدا شده و خرد شده است.

6.تا اونجایی که من فهمیدم چنین چیزی درست نیست

7.نه من نگفتم که پرواز اموزشی نبوده.یک پرواز انتقالی ferry range هم میتونه پروازی اموزشی برای خلبانی تازه کار و کم تجربه باشه.

دیگر اینکه پرواز لو لول از تاکتیکهای همیشگی و کاربردی هواپیماهای تهاجمی است بویژه در استاندارد غربی.اگر یورشهای فانتومهای ما به اهدافشون در عراق رو بررسی کنید میبینید که بیشتر مواقع پدافند عراق هنگامی متوجه حضور فانتومها میشد که اونها برای رها کردن بمبهاشون عمل pull up رو انجام میدادند و اندکی ارتفاعشون رو برای شیرجه پرتاب بمبم افزایش میدادند.این میسر نبود جز باپرواز لو لول خلبانان فانتوم در دشت فلت عراق تا رسیدن به هدفشون که باعث میشد سامانه های راداری عراق اونها رو نبینه.پرواز لو لول جز برنامه های اموزشی خلبانان فانتوم منظور شده و تمرین میشه ولی ماجرا اینه که لو لول داریم تا لو لول!!!  پرواز پنجاه  متری از سطح زمین  تا یک متری زمین همگی لو لوند ولی این کجا و ان کجا!

اینجاست که تجربه و مهارت و دانش پروازی خلبان هویدا میشه.و دقیا همین جاست که میگم برای یک خلبان تازه کار این چنین پروازی چه معنا داشته است؟اگر درست باشد که ستوان محمدیان کابین جلو بوده اند.

22

Share this post


Link to post
Share on other sites

جناب دستان عرض كردم بايد اين حادثه را در صحنه ديد وكمي راجب برخورد نظر داد از طرف خودم كفتم ولي بايستي بدرستي اين موضوع بررسي شود واكر اين نظريه ها درست باشد نيرو تصميمي راجب برنامه اموزشي خلبانان تاكتيكال خود بكيرد

18

Share this post


Link to post
Share on other sites

آیا این امکان وجود دارد که در پروازهای غیر آموزشی افسر ارشد در کابین عقب قرار گیرد یا قانونی وجود دارد که در پروازهای معمولی افسر ارشد باید حتماً در کابین جلو باشد؟

17

Share this post


Link to post
Share on other sites

آیا امکان دارد که این هواپیما Stall شده باشه؟

14

Share this post


Link to post
Share on other sites

آیا امکان دارد که این هواپیما Stall شده باشه؟

اگر گفته کشاورزان در مورد خروج اتش از موتور صحت داشته باشه احتمالا کار از stall هم گذشته و به surge رسیده و میتونه دلیل بر سوختن علفزار ها هم همین سارج موتور بوده باشه

و low pass هم  ب دلیل از دست دادن موتور ناخواسته بوده باشه

با کمال احترام  جناب دستان شما بر چ اساسی با قاطعیت میگید جنگنده مشکلی نداشته؟

17

Share this post


Link to post
Share on other sites

تا وقتی که ساعت پرواز خلبانان ما اینقدر کم باشه ،  ( مقایسه کنید با دوران گذشته که برای مثال  یک خلبان با درجه ستوان یکمی  ، 800 ساعت پرواز داشته) باید ، هر روز منتظر دیدن چنین سوانح دلخراشی باشیم ،حتی اگر موضوع نقص فنی بوده باشه ، نقص فنی ممکنه برای هر هواپیمایی رخ بده ، ولی خلبانی که تجربه داره می‌تونه تشخیص بده که با این نقص فنی می‌تونه پرنده رو به پایگاه هدایت کنه ، یا باید در لحظه مناسب تصمیم به ترک هواپیما بگیره و جونش رو که ارزشش از پرنده بیشتره نجات بده . به نظرم یکی از مهمترین تصمیم‌هایی که یک خلبان در دوران پروازیش باید بگیره ، همین تصمیم به ایجکت کردنه.

این داستان احتمال اصابت به منطقه مسکونی و ... هم با عرض شرمندگی به نظر من چیزهایی است که پس از هر سانحه‌ای برای کاهش بار روانی سانحه و تسکین بازماندگان درست می‌شه . من نمی دونم چرا این روزها هر سانحه‌ای که ما می دیم همین داستان در موردش تکرار می‌شه که چون احتمال برخورد به منازل مسکونی بوده ، خلبان تا آخرین لحظه هواپیما رو کنترل کرده و دیگه فرصت ایجکت پیدا نکرده !!!

این داستان‌ها تنها برای لاپوشانی ضعف مدیران نیرو در تامین برنامه‌های آموزشی و بالا بردن آمادگی خلبانان و سایر ضعف های اونها ساخته و پرداخته می‌شه.

19

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

حذف شد

15

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0