Welcome to رهروان ارتش

از اینکه انجمن ما را برای مطالعه انتخاب کردید از شما متشکریم. 

برای استفاده از امکانات انجمن و برقراری رابطه دوستانه با دیگر اعضا لطفا در انجمن ثبت نام کنید

با تشکر

Sign in to follow this  
Followers 0

سقوط اف-4 نهاجا در استان فارس

112 posts in this topic

جناب تایگر یه سوال...بعضی ها بر حسب علاقشون ممکنه مطالعات زیادی راجب موضوعی خاص داشته باشند...مثلا همین دوست شما که کارمند بانک بوده...به نظر شما آیا این اشکال داره که این شخص نظراتشو ابراز کنه؟؟؟

 

نه اسماعیل جان موضوع این نیست... اتفاقا من و دوستان مشتاقانه به صحبت های این دوستمون گوش میدادیم

منتها بحث بر سر بیان بعضی مسائل طبقه بندی شده بود... که یک افسر خلبان نباید ان ها رو برای یک شخص غیرنظامی بازگو میکرد...

16

Share this post


Link to post
Share on other sites

من كلي مي گم و اصلا منظورم به اين سانحه نيست ، چونكه هيچ اطلاعات دقيقي ازنحوه بروز اين سانحه ندارم و اگر هم داشتم صلاحيت اظهار نظر رو نداشتم ، ولي اشتباه خلبان اصلا چيز عجيب و غريبي نيست كه تا حرفش مي شه بعضي از دوستان بر آشفته مي شوند و اين رو يك توهين تلقي مي كنند ! پس دوستاني كه مي خواهند يك سانحه رو بررسي كنند ، اين احتمال و يا اين حلقه زنجير رو هم بايد در كنار بقيه حلقه هايي كه منجر به سانحه مي شود بررسي كنند .

حتي من يادمه اون موقع ها ( خيلي سال پيش كه من فكر كنم دبيرستان بودم ) يه اف ٥ سانحه داد كه خلبانش هم جوون بود و طفلي تازه ازدواج كرده بود ( البته اسم خلبانش رو يادم نيست ) و بعد از بررسي سانحه گفتند كه دليل سانحه اين بوده كه خلبان لو لول پرواز كرده و نتونستن هواپيما رو كنترل كنه و خورده به كوه !

خوب اين يه جور اشتباهه كه توش خلبان صد درصد مقصره و يه جور ديگر هم هست كه سانحه به دليل يك سري حلقه هاي زنجير از نقص فني گرفته تا مديريت نا درست و تا اشتباه خلبان در لحظه بروز سانحه اتفاق مي افته و هر كدوم از اين حلقه ها درصدي در بروز سانحه نقش و تاثير داشته اند . به هر حال نقش خلبان هم درصدي تاثير داشته همونطور كه نقص فني و ... درصدي نقش داشته اند .

پس نمي شه گفت كسي به خاطر اينكه اين احتمال رو هم درصدي دخيل دونسته و ... بي وجدان دونست !

شايد دليل اينكه توي نيروي هوايي ارتش ( سعي كردم اسم كاملش رو بنويسم تا دوستان فكر نكنند منظورم اينه كه خيلي متخصص هستم :) ) دليل سوانح اعلام عمومي نمي شه ، همين برخوردهاي افراد با موضوعات هست

19

Share this post


Link to post
Share on other sites

چقدر خوبه که دوستان همه نظراتشون رو میگن تا به جمع بندی برسیم....
جناب تایگر با تشکر از شما برای جواب به سوال من...یک سوال دیگه...میشه دستورالعمل های لو لول رو باز گو کنید...آیا در لولول باید از پس سوز استفاده بشه؟؟؟

13

Share this post


Link to post
Share on other sites

من كلي مي گم و اصلا منظورم به اين سانحه نيست ، چونكه هيچ اطلاعات دقيقي ازنحوه بروز اين سانحه ندارم و اگر هم داشتم صلاحيت اظهار نظر رو نداشتم ، ولي اشتباه خلبان اصلا چيز عجيب و غريبي نيست كه تا حرفش مي شه بعضي از دوستان بر آشفته مي شوند و اين رو يك توهين تلقي مي كنند ! پس دوستاني كه مي خواهند يك سانحه رو بررسي كنند ، اين احتمال و يا اين حلقه زنجير رو هم بايد در كنار بقيه حلقه هايي كه منجر به سانحه مي شود بررسي كنند .

حتي من يادمه اون موقع ها ( خيلي سال پيش كه من فكر كنم دبيرستان بودم ) يه اف ٥ سانحه داد كه خلبانش هم جوون بود و طفلي تازه ازدواج كرده بود ( البته اسم خلبانش رو يادم نيست ) و بعد از بررسي سانحه گفتند كه دليل سانحه اين بوده كه خلبان لو لول پرواز كرده و نتونستن هواپيما رو كنترل كنه و خورده به كوه !

خوب اين يه جور اشتباهه كه توش خلبان صد درصد مقصره و يه جور ديگر هم هست كه سانحه به دليل يك سري حلقه هاي زنجير از نقص فني گرفته تا مديريت نا درست و تا اشتباه خلبان در لحظه بروز سانحه اتفاق مي افته و هر كدوم از اين حلقه ها درصدي در بروز سانحه نقش و تاثير داشته اند . به هر حال نقش خلبان هم درصدي تاثير داشته همونطور كه نقص فني و ... درصدي نقش داشته اند .

پس نمي شه گفت كسي به خاطر اينكه اين احتمال رو هم درصدي دخيل دونسته و ... بي وجدان دونست !

شايد دليل اينكه توي نيروي هوايي ارتش ( سعي كردم اسم كاملش رو بنويسم تا دوستان فكر نكنند منظورم اينه كه خيلي متخصص هستم :) ) دليل سوانح اعلام عمومي نمي شه ، همين برخوردهاي افراد با موضوعات هست

 

ثمین جان ما مخلص شما و پدر بزرگوار هستیم این در وهله اول...

اما درباره عوامل انسانی

کاملا منطقیه که عامل انسانی - بخش پروازی - هم یکی از عوامل سوانح پروازی هست که به نظرم عامل اصلیش غرور بی جا محسوب میشه

یک اصطلاحی همیشه بین خلبانان وجود داشته و ان هم این هست که تا زمانی که یک خلبان به هواپیما بگوید شما مشکلی نخواهد داشت ولی هر زمان بگوید تو با سانحه روبه رو خواهد شد... یعنی هر زمان که خلبان دچار این توهم بشه که تواناییش به حدی رسیده که قادر هست هر مانوری را با هواپیما انجام بده و اعتماد به نفس غیر منطقی به دست بیاره دچار سانحه میشه...نمونه های متعددی هم از این سوانح در نهاجا داشتیم که بعضا برای خلبانان برجسته نهاجا رخ داده است از جمله سانحه دلخراشی مربوط به همین پایگاه شیراز در اوایل دهه 70

 

در این مورد بحث من این هست که بدون اطلاعات نباید اظهارنظر کرد و مقصر را تعیین کرد حالا چه پرسنل پروازی چه عزیزان فنی... هنوز تیم بررسی سانحه نتیجه گیری نکرده که دوستان سریع موضع گیری می کنند...

 

بحث من هم درباره اشاره به کلمه نیرو خدای نکرده به هیچ عنوان با حضرتعالی و سایر دوستان نبود... در فروم هایی دیدم که به محض این که بحث بالا گرفته بعضی گفتند کجای کاری؟ من که دائم تو نیرو در رفت وامد هستم در اون لحظات در دفتر فرمانده پایگاه بودم!!

این که کسی رو هم به خاطر اظهارنظرش بی وجدان دونست واقعا غیراخلاقیه منتها اظهارنظر بدون پشتوانه کارشناسی هم غیراخلاقی هست اگر قرار بود هر یک از خلبانان علت سانحه را بدانند پس چرا دیگر تیم بررسی سانحه تشکیل شده؟ گزارش خلبان مربوطه را به عنوان علل سانحه به فرمانده نهاجا گزارش و گردش کار کنند....

 

 به نظر این بحث به سرانجامی نخواهد رسید از همین فرصت استفاده میکنم و از دوستان اگر در این مدت عضویت باعث رنجش خاطر شدم عذرخواهی میکنم حقیقتا در این مدت که در این انجمن عضو بودم از معلومات تمامی عزیزان نهایت استفاده را بردم

 

با تشکر

19

Share this post


Link to post
Share on other sites

ثمین جان ما مخلص شما و پدر بزرگوار هستیم این در وهله اول...

اما درباره عوامل انسانی

کاملا منطقیه که عامل انسانی - بخش پروازی - هم یکی از عوامل سوانح پروازی هست که به نظرم عامل اصلیش غرور بی جا محسوب میشه

یک اصطلاحی همیشه بین خلبانان وجود داشته و ان هم این هست که تا زمانی که یک خلبان به هواپیما بگوید شما مشکلی نخواهد داشت ولی هر زمان بگوید تو با سانحه روبه رو خواهد شد... یعنی هر زمان که خلبان دچار این توهم بشه که تواناییش به حدی رسیده که قادر هست هر مانوری را با هواپیما انجام بده و اعتماد به نفس غیر منطقی به دست بیاره دچار سانحه میشه...نمونه های متعددی هم از این سوانح در نهاجا داشتیم که بعضا برای خلبانان برجسته نهاجا رخ داده است از جمله سانحه دلخراشی مربوط به همین پایگاه شیراز در اوایل دهه 70

 

در این مورد بحث من این هست که بدون اطلاعات نباید اظهارنظر کرد و مقصر را تعیین کرد حالا چه پرسنل پروازی چه عزیزان فنی... هنوز تیم بررسی سانحه نتیجه گیری نکرده که دوستان سریع موضع گیری می کنند...

 

بحث من هم درباره اشاره به کلمه نیرو خدای نکرده به هیچ عنوان با حضرتعالی و سایر دوستان نبود... در فروم هایی دیدم که به محض این که بحث بالا گرفته بعضی گفتند کجای کاری؟ من که دائم تو نیرو در رفت وامد هستم در اون لحظات در دفتر فرمانده پایگاه بودم!!

این که کسی رو هم به خاطر اظهارنظرش بی وجدان دونست واقعا غیراخلاقیه منتها اظهارنظر بدون پشتوانه کارشناسی هم غیراخلاقی هست اگر قرار بود هر یک از خلبانان علت سانحه را بدانند پس چرا دیگر تیم بررسی سانحه تشکیل شده؟ گزارش خلبان مربوطه را به عنوان علل سانحه به فرمانده نهاجا گزارش و گردش کار کنند....

 

 به نظر این بحث به سرانجامی نخواهد رسید از همین فرصت استفاده میکنم و از دوستان اگر در این مدت عضویت باعث رنجش خاطر شدم عذرخواهی میکنم حقیقتا در این مدت که در این انجمن عضو بودم از معلومات تمامی عزیزان نهایت استفاده را بردم

 

با تشکر

 

 

جناب تایگر یه جورایی از این بخش مطلبتون که های لایت کردم برداشت میشه که دیگه نمیخواهید در انجمن باشید! امیدوارم که اشتباه برداشت کرده باشم.

دیگر اینکه طبق فرموده شما پس ما اصلا نباید درباره این ماجرا بحث کنیم و منتظر باشیم تا ببینیم که تیم بررسی نیرو! کی پاسخ میدهد !پاسخی که مانند دیدار به قیامت میماند.تا کنون دلیل کدامیک از سوانح نیرو را این تیمهای بررسی کننده برای عموم اعلام کرده اند که این یکی دومی ان باشد؟ما هم که همان عمومیم و دوست دار این مقوله و کنجکاو برای فهمیدن ماجرا.

اینجا انجمنی است از تعدادی از علاقه مندان صنعت هوافضا که اکثریت انها هم اصلا زمینه کاریشان و زندگیشان درباره این صنعت نیست.قرار هم نیست که تیم بررسی کننده و کارشناس سوانح هوایی باشیم.فقط گپی خودمانی میزنیم با اندک طعمی از تخصص!!!

اگر هم من از کامنت اقای عزیزی رنجیدم به خاطر توهینی بود که در ان متن بود که به صورت مستقیم به من هم میرسید.وگرنه اظهار نظر های گوناگونی در این زمینه شده و میشود که نباید هم باعث ناراحتی و دلگیری کسی شود به شرط انکه عاری از توهین و بی احترامی باشد.

ما در کشوری زندگی میکنیم که در ان نهادهای غیر رسمی از نهادهای رسمی قدرت بسیار بیشتری دارند.مانند ابدارچی یک اداره که میتواند برای شما کارهایی انجام دهد که مدیر یک بخش از همان اداره هم از پسش بر نمی اید!!! درباره سوانح و رخدادهای نیروهای نظامی کشور هم به بهانه سری بودن در بسیاری از مواقع واقعیت به مردم گفته نمیشود ولی بعدها از کانالهای غیر رسمی حقیقت ماجرا برای عموم هویدا میشود.مانند جریان تامکت 6062 و خلبان کریمایی که انچه در هر جایی که بشنوید یا بخوانید سرنگونی ان تامکت با موشک تور ام1  س پ اه  است ولی حقیقت ماجرا ورتیگو شدن خلبان و اشتباه محض وی بوده است !خوب بالاخره این واقعیت که تا ابد مخفی نمیماند و دست اخر از کانالی به جامعه باز خورد داده میشود دیگر.

درباره این حادثه غم انگیز فانتوم 6664 هم من کماکان بر عقیده خود مبنی بر اشتباه خلبان ایستاده ام مگر اینکه خلاف ان برایم اثبات شود.ان هم اثبات درست نه نوشته ای در فی .. بوک یا نقل قولی از مثلا یکی از پرسنل فنی شیراز یا دوستی مثلا اگاه یا...

ضمنا دوست گلم جناب تایگر 

لازم نیست که حتما خلبان باشی یا از پرسنل فنی تا بتوانی درباره این صنعت نظر بدهی .یادت باشد بسیاری از مفسران بزرگ نظامی دنیا اصلا نظامی نبوده اند!!!!!!

17

Share this post


Link to post
Share on other sites

دوستان من یه بی وجدان گفتم و ظاهرا باعث گل کردن بحث شد ، من تو پستم گفتم منظورم به کاربری از کاربران انجمن خودمون نبوده حالا چرا اینقد سعی در بخود گرفتن دارند دوستان خودم هم در عجبم . من در فرومی خوندم که سعی در بی انظباط نشان دادن خلبانان این سانحه داشتن ، در صورتی که اکثر اسایتد این جمع هم به این نکته تاکید دارند که پرواز لو لول از دروس آموزشی همه خلبانان بوده و هست . و اینکه این عزیزان لو لول داشتن ((لول لول آکروباتی یا نمایشی و از این دست ))و یه جورایی مقصر جلوه دادن محض ایشان دلیل اون پست بنده بود .در همین جا بنده هم اگر برای کسی سوءتفاهمی پیش اومده عذر می خواهم . اما یادمان باشد دو عزیز متخصص و زحمت کش در نیروی هوایی ارتش مون از دست رفتن . یکی از هدفهای ما پاسداشت عزیزان ارتشیست. بحث و تبادل نظر خوبست و اما اینکه فقط خلبان را مقصر بدانیم یا بدانند بنده مخالف این قضیه هستم . در بروز مشکل 5 عامل می تواند موثر باشد یکی از این 5 عامل نیروی انسانی می باشد . باز هم عذر می خواهم و مجددا می گم که منظور بنده احدی ازکاربران محترم انجمن خودمان نبوده است .

16

Share this post


Link to post
Share on other sites

جناب تایگر یه جورایی از این بخش مطلبتون که های لایت کردم برداشت میشه که دیگه نمیخواهید در انجمن باشید! امیدوارم که اشتباه برداشت کرده باشم.

دیگر اینکه طبق فرموده شما پس ما اصلا نباید درباره این ماجرا بحث کنیم و منتظر باشیم تا ببینیم که تیم بررسی نیرو! کی پاسخ میدهد !پاسخی که مانند دیدار به قیامت میماند.تا کنون دلیل کدامیک از سوانح نیرو را این تیمهای بررسی کننده برای عموم اعلام کرده اند که این یکی دومی ان باشد؟ما هم که همان عمومیم و دوست دار این مقوله و کنجکاو برای فهمیدن ماجرا.

اینجا انجمنی است از تعدادی از علاقه مندان صنعت هوافضا که اکثریت انها هم اصلا زمینه کاریشان و زندگیشان درباره این صنعت نیست.قرار هم نیست که تیم بررسی کننده و کارشناس سوانح هوایی باشیم.فقط گپی خودمانی میزنیم با اندک طعمی از تخصص!!!

اگر هم من از کامنت اقای عزیزی رنجیدم به خاطر توهینی بود که در ان متن بود که به صورت مستقیم به من هم میرسید.وگرنه اظهار نظر های گوناگونی در این زمینه شده و میشود که نباید هم باعث ناراحتی و دلگیری کسی شود به شرط انکه عاری از توهین و بی احترامی باشد.

ما در کشوری زندگی میکنیم که در ان نهادهای غیر رسمی از نهادهای رسمی قدرت بسیار بیشتری دارند.مانند ابدارچی یک اداره که میتواند برای شما کارهایی انجام دهد که مدیر یک بخش از همان اداره هم از پسش بر نمی اید!!! درباره سوانح و رخدادهای نیروهای نظامی کشور هم به بهانه سری بودن در بسیاری از مواقع واقعیت به مردم گفته نمیشود ولی بعدها از کانالهای غیر رسمی حقیقت ماجرا برای عموم هویدا میشود.مانند جریان تامکت 6062 و خلبان کریمایی که انچه در هر جایی که بشنوید یا بخوانید سرنگونی ان تامکت با موشک تور ام1  س پ اه  است ولی حقیقت ماجرا ورتیگو شدن خلبان و اشتباه محض وی بوده است !خوب بالاخره این واقعیت که تا ابد مخفی نمیماند و دست اخر از کانالی به جامعه باز خورد داده میشود دیگر.

درباره این حادثه غم انگیز فانتوم 6664 هم من کماکان بر عقیده خود مبنی بر اشتباه خلبان ایستاده ام مگر اینکه خلاف ان برایم اثبات شود.ان هم اثبات درست نه نوشته ای در فی .. بوک یا نقل قولی از مثلا یکی از پرسنل فنی شیراز یا دوستی مثلا اگاه یا...

ضمنا دوست گلم جناب تایگر 

لازم نیست که حتما خلبان باشی یا از پرسنل فنی تا بتوانی درباره این صنعت نظر بدهی .یادت باشد بسیاری از مفسران بزرگ نظامی دنیا اصلا نظامی نبوده اند!!!!!!

 

بله همین طور هست..

بحث من این نیست که اصلا اظهارنظری نکنید کما این که در مورد تامکت در همین انجمن بحث شده و یکی از دوستان هم از حقیر سوالی پرسیدند که  دلایلی که به ذهنم میرسید رو گفتم با توجه به مفروضاتی که از منابع مختلف به دست اورده بودم... در حالی که از گزارش تیم بررسی سانحه اطلاعی ندارم...کما این که در مورد سانحه تبریز توضیح دادم

مطمئن باشید به محض این که بررسی ها تمام شود خواه ناخواه نتیجه ان در سایت های هوانوردی منتشر می شود... پس از این لحاظ نگران نباشید....

 

من ذکر کردم که شما در مورد هوانوردی صحبتی نکنید؟ خواهشا مطالب کلی رو به مباحث من ارتباط ندین...

کما این که من هم در مورد صادرات روزانه نفت کشورمون انتقاداتی دارم و بیان میکنم حالا چون از خانواده صنعت نفت نیستم نمیتونم اظهارنظر کنم؟

اما بحث های تخصصی مربوط به نفت جزو مطالبی است که من هیچ وقت به طور قطعی درباره ان صحبت نمیکنم هرچند اطلاعاتم را از وزیر نفت گرفته باشم! چرا که دانش لازم و مطالعات مربوطه را ندارم...در حالی که بیش از صدها سانحه مرتبط با کارم را مطالعه کرده و با زوایای مختلف قصور خلبان و مهندس پرواز اشنا شده ام و سعی هم کردم بخشی از ان را برای دوستان در انجمن بیان کنم...

بحث بر سر این هست که چرا این قدر قاطع و مصمم یک شخص خارج از مجموعه نهاجا خلبانانی را متهم می کند که در حال حاضر فرصت دفاعی ندارند!

حقیر هم گفتم در این شرایط که هنوز اطلاعات خاصی مشخص نشده و بررسی سوابق هواپیما هم تمام نشده چرا خلبان را مقصر بدانیم و یا چرا پرسنل فنی را متهم کنیم؟

ان هم فقط صرف گفته ها و شنیده ها...

19

Share this post


Link to post
Share on other sites

q645ah9nuwc77b6pzb04.jpg

هلمت و تجهیزات صندلی پران مربوط به خلبان شهید ذوالفقاری

16

Share this post


Link to post
Share on other sites

ای بابا...جناب تایگر یعنی واقعا میخواهید از انجمن برید....باور کنید خیلی خون دل خوردیم تا تونستیم این انجمنو به اینجا برسونیم...تو رو خدا دیگه شما ما رو ترک نکنید....چرا ماها همیشه باید میدون رو خالی کنیم.....اگه ممکنه بیشتر فکر کنید...مطمینم بهترین تصمیم رو میگیرید...ولی تصمیمتون هر چی هست ما بهش احترام میزاریم...
راستی جناب تایگر...سوال بالایی من رو جواب ندادید....
دوم: تو پیام خصوصی قبلا ازتون خواسته بودم که تجربیات و ... رو در امر پرواز برامون بیان کنید...که موکولش کردید به آینده...آینده ای مبهم....

16

Share this post


Link to post
Share on other sites

بله همین طور هست..

 

 

چرا همینطور هست ، از این کارها با ما نکنید خواهشا ، همین گه گاه پست دادن هایتان هم برای ما کلی مفید و خوب است

 

 

از همین فرصت استفاده میکنم و از دوستان اگر در این مدت عضویت باعث رنجش خاطر شدم عذرخواهی میکنم حقیقتا در این مدت که در این انجمن عضو بودم از معلومات تمامی عزیزان نهایت استفاده را بردم

 

من تا حالا چیزی از شما در دل نداشتم ولی اگه بخواید برید اونوقت به مشکل برمیخوریم

:1 (17):

15

Share this post


Link to post
Share on other sites

ثمین جان ما مخلص شما و پدر بزرگوار هستیم این در وهله اول...

اما درباره عوامل انسانی

کاملا منطقیه که عامل انسانی - بخش پروازی - هم یکی از عوامل سوانح پروازی هست که به نظرم عامل اصلیش غرور بی جا محسوب میشه

یک اصطلاحی همیشه بین خلبانان وجود داشته و ان هم این هست که تا زمانی که یک خلبان به هواپیما بگوید شما مشکلی نخواهد داشت ولی هر زمان بگوید تو با سانحه روبه رو خواهد شد... یعنی هر زمان که خلبان دچار این توهم بشه که تواناییش به حدی رسیده که قادر هست هر مانوری را با هواپیما انجام بده و اعتماد به نفس غیر منطقی به دست بیاره دچار سانحه میشه...نمونه های متعددی هم از این سوانح در نهاجا داشتیم که بعضا برای خلبانان برجسته نهاجا رخ داده است از جمله سانحه دلخراشی مربوط به همین پایگاه شیراز در اوایل دهه 70

 

در این مورد بحث من این هست که بدون اطلاعات نباید اظهارنظر کرد و مقصر را تعیین کرد حالا چه پرسنل پروازی چه عزیزان فنی... هنوز تیم بررسی سانحه نتیجه گیری نکرده که دوستان سریع موضع گیری می کنند...

 

بحث من هم درباره اشاره به کلمه نیرو خدای نکرده به هیچ عنوان با حضرتعالی و سایر دوستان نبود... در فروم هایی دیدم که به محض این که بحث بالا گرفته بعضی گفتند کجای کاری؟ من که دائم تو نیرو در رفت وامد هستم در اون لحظات در دفتر فرمانده پایگاه بودم!!

این که کسی رو هم به خاطر اظهارنظرش بی وجدان دونست واقعا غیراخلاقیه منتها اظهارنظر بدون پشتوانه کارشناسی هم غیراخلاقی هست اگر قرار بود هر یک از خلبانان علت سانحه را بدانند پس چرا دیگر تیم بررسی سانحه تشکیل شده؟ گزارش خلبان مربوطه را به عنوان علل سانحه به فرمانده نهاجا گزارش و گردش کار کنند....

 

 به نظر این بحث به سرانجامی نخواهد رسید از همین فرصت استفاده میکنم و از دوستان اگر در این مدت عضویت باعث رنجش خاطر شدم عذرخواهی میکنم حقیقتا در این مدت که در این انجمن عضو بودم از معلومات تمامی عزیزان نهایت استفاده را بردم

 

با تشکر

قربان بنده كوچيك شما به طور خاص و و بقيه اعضاي انجمن به طور عام هستم ، بنده چون طبق عادت كه از دور بري ها اين كلمه رو شنيده ام و عادت به شنيدن و گفتن اون دارم از اين كلمه استفاده كردم و هيچ فكر نمي كردم كه باعث سوء تفاهمي شود ، ولي خوب با پيش زمينه اي كه فرموديد شما درست مي فرماييد ممكنه باعث شبهه بشه . كاملا با نظر شما در خصوص اينكه تا روشن نشدن ابعاد ماجرا نبايد اظهار نظر قطعي كنيم موافق هستم . در ضمن همينجا هم بگم چيزهايي كه بنده عرض كردم نظر شخصي من بوده و بابا بيش از يك هفته است كه خارج از كشور هستند و بنده با ايشون صحبتي در خصوص سانحه نداشته ام ، پس يك وقت دوستان فكر نكنند كه چيزهايي كه عرض نمودم گفته ها و نظرات ايشون هست .

ضمنا جناب تايگر ، شما از بزرگترين سرمايه ها ي اين انجمن و موجب دلخوشي همه ما هستيد و بنده از پست هاي هر چند كوتاه و معدود شما نهايت استفاده را مي برم و اميدوارم كه همچنان بتوانيم در اينجا از نظرات شما استفاده كنيم . ضمنا هنوز هم منتظر پست هاي زيباي شما در موضوع سوانح هوايي ( آنچه براي من اتفاق افتاد ) هستيم .

ارادتمند كوچك شما و همه عزيزان هم انجمني

20

Share this post


Link to post
Share on other sites

در سال 1356 فلپ یک فانتوم نیروی هوایی شاهنشاهی هنگام برخاستن با سوخت کامل از کار می افتد. خلبان باتجربه به جای آنکه اوج بگیرد تا بنزین بسوزاند و هندلینگ هواپیما و راههای ممکن رفع اشکال را بررسی کند، گردشی نموده و سعی می کند به طور عادی به باند اپروچ نماید. اما در این حین کنترل را از دست داده و و باند را اُوِرشوت می کند. او سپس تلاش می کند اپروچ عادی دیگری را انجام دهد که در ارتفاع 20 فوتی استال کرده و بال پایین می افتد و خدمه ایجکت می کنند. در بررسی سانحه معلوم شد خلبان مورد نظر تنها باری که فرود بی فلپ را تجربه کرده بوده در مراحل نخستین آموزش روی فانتوم و آنهم در صندلی عقب بوده است.

25

Share this post


Link to post
Share on other sites

در سال 1356 فلپ یک فانتوم نیروی هوایی شاهنشاهی هنگام برخاستن با سوخت کامل از کار می افتد. خلبان باتجربه به جای آنکه اوج بگیرد تا بنزین بسوزاند و هندلینگ هواپیما و راههای ممکن رفع اشکال را بررسی کند، گردشی نموده و سعی می کند به طور عادی به باند اپروچ نماید. اما در این حین کنترل را از دست داده و و باند را اُوِرشوت می کند. او سپس تلاش می کند اپروچ عادی دیگری را انجام دهد که در ارتفاع 20 فوتی استال کرده و بال پایین می افتد و خدمه ایجکت می کنند. در بررسی بعدی معلوم شد که خلبان مورد نظر تنها باری که فرود بی فلپ را تجربه کرده بوده در مراحل نخستین آموزش روی فانتوم و آنهم در صندلی عقب بوده است.

 

کلمه آبی رنگ رو توضیخ میدهید ؟

 

استال یعنی وقتی سرعت از یه حدی پایین تر بیاد ، درسته ؟

 

flame out یعنی چی و چی باعث میشه این اتفاق بیفته ؟

14

Share this post


Link to post
Share on other sites

با پس سوز در لو لول پرواز کردن متداول است یا بخاطر ارتفاع کم حداکثر از Military Power (منظورم حداکثر قدرت بدون پس سوز) استفاده می شود؟

 

باسلام...دوستان مطلع میشه لطف بفرمایند جواب بنده حقیر رو بدهند...در پرواز لو لول آیا از پس سوز استفاده میشود یا نه؟؟؟؟اگه میشه یه توضیح مختصری راجب به لو لول بدهید...

 

بله استفاده از پس سوز هنگام پرواز ارتفاع پست معمول است، به همین دلیل مصرف سوخت بالا می رود.

 

پرواز ارتفاع پایین یا پست برای به اصطلاح ماسک کردن هواپیما در برابر کشف شدن چشمی (و راداری) هواپیما به وسیله هواپیمای دیگر یا دیدبانها و سیستمهای پدافندی و بهبود دقت بمبهای رها شده انجام می شود. یکی از نقاط ضعف فانتوم، دود سیاه خروجی موتورهای J79 آن است که دیده شدن هواپیما را آسانتر می کند. این مشکل به ویژه هنگام نگاه کردن به آن از روبرو یا عقب جدی تر است، زیرا دود حالت لکه سیاه بزرگی را به خود می گیرد که از کیلومترها دورتر به ویژه در هوای صاف قابل دیدن است.

 

شانس (یا بدشانسی) دیده شدن فانتوم یا دود موتورهای آن، زمانی که هواپیما در پیش زمینه آسمان (یعنی ارتفاع به نسبت بالا) پرواز می کند بیشتر است. بنابراین خلبان فانتوم باید سعی کند تا جای ممکن پایین پرواز کند تا پیدا کردن آن دشوارتر شود. از سوی دیگر، برای پیدا کردن چشمی هدف هوایی و درگیر شدن با آن نیز بهتر است خلبان فانتوم تا جای ممکن پایین (پایینتر از هدف) پرواز کند تا دیدی باز به سمت بالا داشته باشد. 

 

حالا اگر هواپیمای هدف خودش هم پایین پرواز کند، کار خلبان فانتوم بسیار دشوار می شود زیرا باید بازهم پایینتر آمده و مهارت پروازی زیادی به دلیل پرواز نزدیک به عوارض زمین از خود نشان دهد. او همچنین با استفاده بیشتر از پس سوز بنزین بیشتری نیز می سوزاند. البته خیلی پایین پرواز کردن برای بهبود کسب چشمی هدف، تاثیر منفی بر کسب راداری هدف می گذارد.

 

کلمه آبی رنگ رو توضیخ میدهید ؟

 

استال یعنی وقتی سرعت از یه حدی پایین تر بیاد ، درسته ؟

 

flame out یعنی چی و چی باعث میشه این اتفاق بیفته ؟

 

اُوِرشوت (overshoot) یعنی منصرف شدن از فرود و تجدید کردن اپروچ (تقرب) به باند. این البته اصطلاحی بریتانیایی است و آمریکاییها به آن "missed approach" یا "go-around" می گویند. یک معنی دیگر آن در اینجا، عبور ناخواسته از روی موقعیت مورد نظر اغلب به دلیل سرعت یا ارتفاع بیش از حد است.

 

استال هم یعنی از بین رفتن ناگهانی بازده ایرودینامیکی سطوح ایرودینامیکی یا براساز هواپیما به دلیل سرعت بیش از حد پایین یا زاویه حمله بیش از حد طراحی شده برای آن هواپیما و درنتیجه ناتوانی آنها در تولید نیروی برا مورد نیاز برای غلبه بر گرانش و نگهداشتن هواپیما در هوا. 

 

"flameout" یا خفه کردن به معنی توقف فرایند احتراق در یک موتور هواسوز به عللی غیر از قطع جریان سوخت به آن است. یک نمونه، نرسیدن هوای کافی به ورودی موتور به دلیل اسپین مسطح یا زاویه حمله خیلی زیاد است.

20

Share this post


Link to post
Share on other sites

جناب فرزین :140016094434711: :140016094434711: :140016094434711:

 

پس flameout به خاطر عوامل خارجی به وجود میاد و نه نقص فنی موتور ، درست میگم ؟

Edited by arash666
14

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0