Welcome to رهروان ارتش

از اینکه انجمن ما را برای مطالعه انتخاب کردید از شما متشکریم. 

برای استفاده از امکانات انجمن و برقراری رابطه دوستانه با دیگر اعضا لطفا در انجمن ثبت نام کنید

با تشکر

لانه کرکسها (نیروی هوایی عراق در 8 سال تجاوز به خاک جمهوری اسلامی ایران)

502 posts in this topic

قربان جناب pilot ah1-j درود فراوان :140016094434711: :140016094434711: :140016094434711:

 

در فضای نت پارسی سمپاشی زیاد علیه تجهیزات نظامی روسی میشه کلا عده ای از دوستان که با این کشور و محصولاتش کلا از بیخ مشکل دارن و تمام تولیدات این کشور رو بلا استثنا بنجل ، زمخت ، بی ریخت و بی خاصیت می دونن

 

عده ای هم هستند که طرفدار سرسخت محصولات روسی اند و هیچ جوره کوتاه نمیان

 

خب از این دو گروه که فاکتور بگیریم به نظر حضرتعالی الان بهترین گزینه برای هوانیروز ما چه ترکیبیه ؟ الان با وجود تهدیداتی که مملکت با اون مواجه هست هلیکوپتر تانک کوب مثل آپاچی نیازه یا هلیکوپتری که بتونه هم ماموریت های پشتیبانی ( همانند CAS نیروی هوایی ، بی سوادی حقیر رو ببخشید اصطلاح هوانیروزیش رو نمیدونم :1 (13): ) انجام بده و هم مقابله با زرهی دشمن ؟

 

جالبه که روی هلیکوپتر میل 28 توپی قدرتمند نصبه و این توپ همان توپ 30 میلیمتری نفربر BMP-1 هستش و میتونه دمار از روزگار دشمن در بیاره :1 (8):

 

ارادتمندم قربان

11

Share this post


Link to post
Share on other sites

دوست عزیز خوب بحث اختلاف سلیقه در هرجایی امری بدیهی می باشد و در بیشتر مواقع این اختلاف سلیقه ها باعث پیشرفت بشر بوده اند.اینکه در نظر افکار عمومی تجهیزات روسی زیبا نیستند دلیل بر عدم کارایی آنها نمی باشد و این باز خود بر می گردد به مبحث زیبایی شناختی انسانها اما اگر خواسته باشم بصورت منطقی و با استدلال پاسخ گفته باشم شما موتورهای RD33میگ 29رو در نظر بگیرید پس سوزموتورهای ان از چندکیلومتری قابل رویت می باشند که این برای یک جنگنده یک ضعف اساسی محسوب میشه و یا رادار اون در جنگ الکترونیک به راحتی جیمینگ میشه .

ما در مبحث هوانوردی اصطلاحی داریم با عنوان سطح مقطع راداری به این عبارت که هرچقدر ابعاد یک وسیله پرنده بزرگتر باشد در رادارها سریعتر قابل کشف و رهگیری است.یکی از مزیت بسیار خوب هلیکوپترهای رزمی آمریکایی کم بودن سطح مقطع راداری انها می باشد وبه همین دلیل در نبردهای FACE TO FACE بسیار موفق تر عمل می کنند مانند همین کبرای خودمون ولی هلیکوپترهای روسی از سطح مقطع راداری زیادی برخورداند و در نبردهای و در رزم ها هم به همین نسبت آسیب پذیرتر می باشند بعنوان مثال mi24 بزرگترین هلیکوپتر تهاجمی جهان محسوب میشه.ما در جنگ در ازای از دست دادن 8فروند کبرا 12 فروند از اونها رو ساقط کردیم.

اصطلاح cas هم که شما فرمودید درسته و مخففه close air support و به معنی پشتیانی نزدیک هوایی می باشد البنه در هوانوردی غیر نظامی هم این اصطلاح رو داریم calibrated air speed که سرعت نشانگر هواپیما که براساس instrument error و نصب instalation error اصلاح می شود . با تشکر

13

Share this post


Link to post
Share on other sites

با سپاس از توضیحات کامل جناب pilot ah1-j

 

یک سوال هم بنده داشتم البته قبلا من درمورد کاموف 50 و میل 28 مقالاتی رو خونده بودم و در مقام مقایسه گونه ی تک نفره کاموف رو به میل ترجیح داده بودم به این جهت که

1- نفرات کمتری رو درگیر با وسیله میکنه 

2- در کاموف به مساله ارتعاش توپ و دقت هدفگیری توجه شده و برای همین ریشه ی توپ در بخش میانی بدنه نصب شده 

3- از دوردیف ملخ استفاده شده که قطر کلی ملخ رو کم کرده و خلبان به دیواره های کوهستانی و صخره ها بیشتر میتونه نزدیک بشه 

4- حذف ملخ دم به دلیل فوق که امر بقا پذیری کاموف رو در ماموریت خیلی بالا میبره 

5- کابین دیجیتالش اگر چه زیاد ارگونومیک نیست اما بسیار خلوته و با یک نگاه میشه تمامی داده های مورد نیاز رو بدست اورد

6- اگر چه زاویه دید خلبان در کاموف خیلی کمه اما برای هر دو خلبان میل 28 هم این محدودیت وجود داره و به نسبت کاموف در کابین بیشتر فرو رفته اندو برای دیدن محیط باید سرشون رو بیشتر بالا بیارن

7- با توجه به چابکی زیاد کاموف ، طراحان بحث دفاع از خود رو در این هلی کوپتر بر اساس مانورپذیری گذاشتن و برای همین اون رو سبک طراحی کردن در حالی که صفحات ضخیم سرامیکی در میل 28 وزن زیادی رو به سازه تحمیل میکنه که میتونه در مانور ها و چابکی اون تاثیر بزاره مثل لنگر انداختن اضافه بار در وسایل نقلیه و .....

8- از دید حقیر میل 28 بیشتر تقلیدی بود از آپاچی و با همون چالشهای کلاسیک هلی کوپترهای متداول که فقط برتری الکترونیکی و مهارت خلبان میتونه در یک نبرد تمام عیار به کمک بیاد نه دید انتزاعی و فناورانه و ابتکاری

9- هر چند در میل 28 تجهیزات الکترونیکی مناسبی نصب شده امانصب  این رادار در دماغه ی اون باعث محدودیت بیشتر دید خلبان شده و اتکای خلبان رو به تجهیزات داخل کابین برای هدایت بهتر بیشتر کرده که بروز نقص فنی در اونها میتونه خلبان رو با چالش مواجه کنه

 

خیلی دوست دارم نظر شما رو هم در این زمینه بدونم

10

Share this post


Link to post
Share on other sites

با سلام خدمت جناب Pilot AH-1J

فکر کنم شاید بهتر باشد که این مباحث جالب را در سرفصلی جداگانه ادامه بدهیم.  می خواستم نظرتان را در مورد شباهت ظاهری میل 28 با آپاچی سؤال کنم که ممکن است کپی برداری شده باشد؟  در ضمن در جایی خوانده بودم که اگر چه هواپیماهای روسی از لحاظ ظرافت کاری پایین تر از مشابه غربی آن هستند ولی مثلاً ظرافت در جوشکاری این محلها تأثیری در Performance آنها ندارد.  ضمناً خدمات و سرویسهای آنها راحتر از هواپیماهای غربی است.  می خواستم نظرتان در این مورد راجع به هلی کوپترها بدانم.  در آخر هم ممکن است آپاچی بمراتب زیباتر از میل 28 باشد ولی بنظرم از لحاظ خوش تیپی کبری یک سر و گردن از آپاچی بالاتر است!  :1 (8): 

11

Share this post


Link to post
Share on other sites

کرونوس عزیز فکر کنم کاموف در رقابت با میل 28 شکست خورد و رقابت رو واگذار کرد البته روسیه هر دو مدل رو به خدمت گرفت اما نه کاموف 50 بلکه کاموف 52 که دو سرنشینه هست

 

قربان جناب pilot ah-1 j به نظر شما RCS برای یک هلیکوپتر تهاجمی که در ارتفاعات پایین پرواز می کنه و بیشتر توسط manpad ها و توپهای ضد هوایی تهدید میشه خیلی مهمه ؟

 

این موتورهای RD33 هم در نسل اول اینگونه بودند قربان بعدا این نقیصه رفع شد ولی خب با توجه به نقش رهگیر میگ 29 که دفاع نقطه ای هستش فکر نمی کنم مشکل چندان خاصی بوجود بیاره

 

در مورد رادارش هم والا دوستان خلبان میگ که چنین چیزهایی رو منکر میشن عرض کردم سمپاشی علیه تجهیزات روسی در نت پارسی زیاده

 

نظرتون رو هم در مورد گزینه ی مورد نیاز هوانیروز با توجه به پرسش قبلی بنده میفرمایید قربان ؟

 

ارادتمندم

9

Share this post


Link to post
Share on other sites

البته دوستان بیشتر از بنده اطلاعات دارن اما تا اونجا که من میدونم بحث دونفره بودن بیشتر بنا به درخواست مشتریان پیگیری شده و نمونه صادراتی هست 

7

Share this post


Link to post
Share on other sites

969057-557871647599139-1859940766-n.jpg 


13

Share this post


Link to post
Share on other sites

با سپاس از توضیحات کامل جناب pilot ah1-j

 

یک سوال هم بنده داشتم البته قبلا من درمورد کاموف 50 و میل 28 مقالاتی رو خونده بودم و در مقام مقایسه گونه ی تک نفره کاموف رو به میل ترجیح داده بودم به این جهت که

1- نفرات کمتری رو درگیر با وسیله میکنه 

2- در کاموف به مساله ارتعاش توپ و دقت هدفگیری توجه شده و برای همین ریشه ی توپ در بخش میانی بدنه نصب شده 

3- از دوردیف ملخ استفاده شده که قطر کلی ملخ رو کم کرده و خلبان به دیواره های کوهستانی و صخره ها بیشتر میتونه نزدیک بشه 

4- حذف ملخ دم به دلیل فوق که امر بقا پذیری کاموف رو در ماموریت خیلی بالا میبره 

5- کابین دیجیتالش اگر چه زیاد ارگونومیک نیست اما بسیار خلوته و با یک نگاه میشه تمامی داده های مورد نیاز رو بدست اورد

6- اگر چه زاویه دید خلبان در کاموف خیلی کمه اما برای هر دو خلبان میل 28 هم این محدودیت وجود داره و به نسبت کاموف در کابین بیشتر فرو رفته اندو برای دیدن محیط باید سرشون رو بیشتر بالا بیارن

7- با توجه به چابکی زیاد کاموف ، طراحان بحث دفاع از خود رو در این هلی کوپتر بر اساس مانورپذیری گذاشتن و برای همین اون رو سبک طراحی کردن در حالی که صفحات ضخیم سرامیکی در میل 28 وزن زیادی رو به سازه تحمیل میکنه که میتونه در مانور ها و چابکی اون تاثیر بزاره مثل لنگر انداختن اضافه بار در وسایل نقلیه و .....

8- از دید حقیر میل 28 بیشتر تقلیدی بود از آپاچی و با همون چالشهای کلاسیک هلی کوپترهای متداول که فقط برتری الکترونیکی و مهارت خلبان میتونه در یک نبرد تمام عیار به کمک بیاد نه دید انتزاعی و فناورانه و ابتکاری

9- هر چند در میل 28 تجهیزات الکترونیکی مناسبی نصب شده امانصب  این رادار در دماغه ی اون باعث محدودیت بیشتر دید خلبان شده و اتکای خلبان رو به تجهیزات داخل کابین برای هدایت بهتر بیشتر کرده که بروز نقص فنی در اونها میتونه خلبان رو با چالش مواجه کنه

 

خیلی دوست دارم نظر شما رو هم در این زمینه بدونم

 

میل 28 در واقع تقلیدی از آپاچی نیست بلکه در برخی موارد از آپاچی یک سرو گردن نیز بالاتر است ولی خوب تاکنون توانمندی های اون بصورت عملی و در یدان کارزار به اثبات نرسیده است بعنوان مثال در میل 28 همانطور که شما فرمودید در قسمتهای حساس اون محافظت بهتری صورت گرفته و اطراف کاکپیت خلبان با تیتانیوم محافظت شده و شیشه های ضدگلوله اون در مقابل ترکش های توپ 20 م م مقاوم می باشند و از جمله مزیت های اون می توان به سیستمeject -وجود پره های کامپوزیتی مقاوم در برابر آتش بارها -باک های ضد حریق -موتورهای قویتر و موشک های هوابه هوای vikhr و IGLA اشاره کرده که موشک دومی می تونه تا 960م م در زره نفوذ کنه .دوست عزیزم امروزه صحبت از اهداف BVR یا فراتر از دید است و قاعدتا تمام پیشرفتهای صورت گرفته در بجث اویونیک و رادارها همه در راستای مقابه با اهداف در فاصله حداکثری نیست بنابراین هلیکوپتری مانند آپاچی یا میل 28 یا کاموف این قابلیت رو دارند تا از فواصل بسیار دور و با خیال راحت خلبان هدف رو نابود رهگیری و نابود کنه و لازم نیست تا خلبان مانند کبراهای ما نیازمند دید وسیعی باشه تا بتونه هدف رو با چشم که ضریب خطای اون در برخی موارد بسیار بالاست جستجو کنه و از روی سر هدف عبور کنه بدون اینکه متوجه اون باشه ! این یک ضعف اساسی و غیرقابل قبوله .رادار اف سی آر آپاچی دارای اطلاعات طبقه بندی شده ای از تجهیرات روز دیناست و به راحتی به خلبان نشون میده که هدفش تانکه یا نفربر یا پدافنده و یا .... در مجموع MI28 جنگنده قابلیه!

اما کاموف 50 و نوع دونفره اون KA 52 نیز که در زمره بالگردهای CONTA-ROTATING محسوب می شوند نیز جنگنده قابلیه البته این رو بگم که KA52 با توجه به تجهیزات جدیدتری که بر روی اون سوار شده از چالاکی کمتری نسبت به 50 داره و نکته دیگر اینکه تا 85 درصد قطعات 50 بر روی 52 قابل نصب هستند .وجود موتورهای پرقدرت در 50 که تا 2200 SHP نیرو تولید می کنند در دو طرف بدنه هلیکوپتر پایداری خوبی به اون میدن و این هلیکوپتر قادره مانورهای سختی همچون لوپ رو به راحتی اجرا کنه داری سیستم خلبان اتومات هست و تا دو تن تسلیحات می تونه حمل کنه صدای اون بسیار کمه به جهت اینکه دیگر AIRFLOW های روتور اصلی و دم بر هم کنشی ندارند و دارای FOOTPRINT کمتری است و در هر جایی تقریبا به راحتی فرود میاد ضمن آنکه درسته که روتور دم نداره اما سکانهای عمودی دم اون مانند RUDDER در هواپیما عمل میکنند.این هلیکوپتر از نرخ صعود و لیفت بالایی بر خورداره و دارای محموعه تسلیحاتی است که به آرگومنت معروفند و توپ 30 MMکه بردی حدود 4KM رو داره از این مجموعه است و من به شخصه این هلیکوپتر رو بالگرد خوبی می دونم! باگر اشتباه نکرده باشم رمان چرنیشف مدیر کاموف در سال 1387 اعلام کرده بود که درحال بستن قرارداد فروش 40 فروند از این بالگرد به ایران هستند اما تاکنون خبری نشده !عراق در سال 92 قراداد خرید 50فروند از این هلیکوپتر رو  امضا کرد.

12

Share this post


Link to post
Share on other sites

با سلام خدمت جناب Pilot AH-1J

فکر کنم شاید بهتر باشد که این مباحث جالب را در سرفصلی جداگانه ادامه بدهیم.  می خواستم نظرتان را در مورد شباهت ظاهری میل 28 با آپاچی سؤال کنم که ممکن است کپی برداری شده باشد؟  در ضمن در جایی خوانده بودم که اگر چه هواپیماهای روسی از لحاظ ظرافت کاری پایین تر از مشابه غربی آن هستند ولی مثلاً ظرافت در جوشکاری این محلها تأثیری در Performance آنها ندارد.  ضمناً خدمات و سرویسهای آنها راحتر از هواپیماهای غربی است.  می خواستم نظرتان در این مورد راجع به هلی کوپترها بدانم.  در آخر هم ممکن است آپاچی بمراتب زیباتر از میل 28 باشد ولی بنظرم از لحاظ خوش تیپی کبری یک سر و گردن از آپاچی بالاتر است!  :1 (8): 

سلام شاید کپی کردن در خصوص چینی ها که سوخوی 27 روسی و تعدادی دیگر از جنگنده های دیگر رو عینا تولید کردند درست تر باشه. کارایی یک هلیکوپتر رزمی خوب تنها به سیتم اویونیک اون نیست بلکه تجربه و مهارت خلبان هم فاکتور مهمیه! شاید در برخی موارد را حت تر باشند بستگی داره راحتی رو در چه فاکتوری بدانیم .در مورد خوش تیپی کبرا هم با شما موافقم. با تشکر

14

Share this post


Link to post
Share on other sites

اینها درخت هستند گویا

 

به سقف شیلتر توجه بفرمایید دست گل بچه های نیرو اونجا مشخصه

 

آن "حفره" دایره ای شکل روی شلتر در واقع موضع توپ ضدهوایی هست قربان.

13

Share this post


Link to post
Share on other sites

کرونوس عزیز فکر کنم کاموف در رقابت با میل 28 شکست خورد و رقابت رو واگذار کرد البته روسیه هر دو مدل رو به خدمت گرفت اما نه کاموف 50 بلکه کاموف 52 که دو سرنشینه هست

 

قربان جناب pilot ah-1 j به نظر شما RCS برای یک هلیکوپتر تهاجمی که در ارتفاعات پایین پرواز می کنه و بیشتر توسط manpad ها و توپهای ضد هوایی تهدید میشه خیلی مهمه ؟

 

این موتورهای RD33 هم در نسل اول اینگونه بودند قربان بعدا این نقیصه رفع شد ولی خب با توجه به نقش رهگیر میگ 29 که دفاع نقطه ای هستش فکر نمی کنم مشکل چندان خاصی بوجود بیاره

 

در مورد رادارش هم والا دوستان خلبان میگ که چنین چیزهایی رو منکر میشن عرض کردم سمپاشی علیه تجهیزات روسی در نت پارسی زیاده

 

نظرتون رو هم در مورد گزینه ی مورد نیاز هوانیروز با توجه به پرسش قبلی بنده میفرمایید قربان ؟

 

ارادتمندم

 

سلام دوست من اظهار نظر در خصوص میگ 29 رو ارجاع بدیم به کارشناس میگ بنده می ترسم اظهار نظری بکنم که به مزاق خلبانان میگ خوش نیاد و از فردا با ترس و لرز بنده رو TACK و منهدم کنند با میگ 29 نمیشه شوخی کرد!! :policeman-smiley-emoticon-1:  اما دوست من RCS به به توانایی ذاتی یک جسم در بازتابش امواج مایکرویو گفته میشه و هر چه RCS بیشتر باشه کشف هدف ساده تر و هرچه RCS کمتر باشد کشف هدف دشوارتر خواهد بود .هرجسمی میزان خاصی از امواج راداری را باز تاب می دهد که برخی خواص آن جسم بستگی دارد از این خواص می توان به جنس ،اندازه و اندازه هدف نسبت به طول موج امواج ، زاویه برخورد امواج ،حهت قطبش امواج نتشر شونده و بازتاب شونده و ... اشاره کرد. اینکه میگم سطح مقطع راداری کبرا نسبت به هلیکوپترهای مشابه روسی کمتر است باز میگرده به جنگ ویتنام شاید رادارهای ویت کنگ ها به اندازه رادارهای امروزی پیشرفته نبوده که بگوییم آمریکایی ها در صدد بودند تا فرایند رادار گریزی را پیگیری نمایند اما در جنگ ویتنام هلیکوپترهای هیویی در رویارویی مستقیم با آشتبارهای ویت کنگ ها بسیار آسیب پذیر بودند بنابراین آمریکایی ها به فکر ساخت بالگرد تهاجمی افتادند تا در مواجهه مستقیم با آتشبارهای دشمن ضمن انجام عملیات  کمترین آسیب رو ببینه و این بود که کبرا طراحی و سا خته شد و انصافا هم امتحان خودش رو خو ب پس داد و امروز بعد از گذشت سالیانی دراز و در دنیای رادارها شاهد بالگردی هستیم که نا خواسته دارای RCS کمتری نسبت به همنوعان خودش است .ما در حمله به اهداف زمینی از تاکتیکی استفاده می کنیم که MASK&UNMASKمعروفه به این معنا که سعی می کنیم برای مخفی ماندن از عوارض و پستی و بلندی های زمین استتا ر  شناسایی رو انجام داده و دریک لحظه از پشت تپه یا کوه بالا اومده UNMASK هدف رو می زنیم و قبل از اینکه بتونه شلیک کنه یا موقعیت مار و پیدا کنه در پشت عارضه مخفی و بلافاصله موقعیت رو تغییر میدیم در موارد زیادی پیش اومده که گلوله آرپی جی یا گلوله دوشکا از روبرو شلیک شده و بطور حتم اگر هلی کوپتر دیگر جای کبرا بود قطعا به اون اصابت کرده بود و این هم از محاسن RCS است.

هوانیروز که نیاز خیلی داره از کجاش براتون بگم!دردم اگر یکی بودی که درد نبودی!

17

Share this post


Link to post
Share on other sites

1233157-646095462081538-1639852280-o.jpg

 

1277280-643825338975217-982378361-o.jpg

 

1466045-686996941324723-2091158319-n.jpg

14

Share this post


Link to post
Share on other sites

نفرات ایستاده در چپ و راست و نفر وسطی به نظر میاد که روس هستند 

روسها ومیراژ ؟؟؟؟؟؟

12

Share this post


Link to post
Share on other sites

نفرات ایستاده در چپ و راست و نفر وسطی به نظر میاد که روس هستند 

روسها ومیراژ ؟؟؟؟؟؟

 

قربان ! از کجا ملیت اونها رو تشخیص دادید ؟ شاید هم فرانسوی باشند

14

Share this post


Link to post
Share on other sites

اینم حرفیه   :green-beret-smile: 

 

حرف شما قبول ، از این زاویه هم میشه دید 

 

اما چون قد بلند و موی های بور دارند بیشترین احتمال به روس بودنشون میره ضمن اینکه برای عراق ، خلبانان روس هم پرواز کردن مخصوصا با میگ 25

 

حتی در نگاه سطحی هم متوجه لباس های متفاوت اونها میشه شد

10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now